Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А75-11230/2025




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-11230/2025
19 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 96 171 руб. 43 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Юман» (далее – ответчик) о взыскании 96 171 руб. 43 коп., в том числе 91 096 руб. 69 коп. – суммы долга по договору № 1127/1-17 от 26.05.2017, 5 074 руб. 74 коп. –  пени за период с 24.01.2025 по 21.05.2025 (с последующим начислением по день уплаты долга).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты. 

Определением арбитражного суда от 26.07.2025 судебные заседания назначены на 08.10.2025 (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут, судебное заседание - в 09 часов 05 минут), согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования в части долга - 41 330 руб. 52 коп., в части неустойки - 7 844 руб. 81 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, сообщил о полном погашении суммы задолженности, заявил возражения по расчёту суммы пени.

Истцом направлено ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 6 857 руб. 04 коп. за период с 24.01.2025 по 17.06.2025 (требование о взыскании задолженности исключено из состава исковых требований в связи с оплатой).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор водоотведения № 1127/1-17 от 26.05.2017 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в декабре 2024 г., январе 2025 г., марте 2025 г. услугпо водоотведению и соответствующих плат.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата произведена ответчиком с просрочкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 6 857 руб. 04 коп., исчисленных за период с 24.01.2025 по 17.06.2025 в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, а последним не оспорен.

Возражения ответчика учтены истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Судом расчет истца проверен, прав ответчика не нарушает, сумма пени принятав пределах исковых требований.

На основании изложенного требование о взыскании пеней в размере 6 857 руб. 04 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:


исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 6 857 руб. 04 коп. - сумму пени, а также 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Е.В. Суханова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

МУП СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ "ГОРВОДОКАНАЛ" (подробнее)

Ответчики:

ООО Научно-производственный центр "ЮМАН" (подробнее)

Судьи дела:

Суханова Е.В. (судья) (подробнее)