Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А65-8625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань                                                                               Дело №А65-8625/2025

Дата принятия решения в полном объеме 17 июня 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 878 593 руб. 34 коп. долга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 927 193 руб. 34 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 13 мая 2025 года на 13 час. 20 мин.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2025 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 июня 2025 года на 10 час. 35 мин.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2025 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2025.

От истца 10.06.2025 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 878 593 руб. 34 коп., а также дополнительные доказательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Копия определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2025 и 13.05.2025 направлены Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу регистрации: 636037, <...>, при этом, почтовые конверты возвращены с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствуют почтовые уведомления №80409107431179, 80403008516782 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 878 593 руб. 34 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до 1 878 593 руб. 34 коп.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от истца.

Суд определил объявить перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.06.2025 в 10 час. 50 мин.

От истца 11.06.2025 поступили дополнительные доказательства.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от истца.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между 15.05.2024 истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №018/2024 (далее – Договор от 15.05.2024), согласно которому Поставщик обязуется поставить с мест хранения бетонные смеси, растворы (далее – продукция), а Покупатель принимать их и оплачивать.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты за поставленную продукцию, доставку (в случае необходимости) и погрузку ее в автотранспорт производится денежными средствами путем перечисления на  расчетный счет Поставщика объем, окончательная оплата в течение 40 рабочих дней с факта отрузки готовой продукции.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 4 628 657 руб. 74 коп., согласно представленным счетам – фактурам, универсальным передаточным документам, товарным накладным, товарно – траспортным накладным, путевым листам.

Ответчиком произведена оплата за поставленный истцом товар сумму 1 885 685 руб. 20 коп., согласно представленным платежным поручениям.

Также 18.09.2024 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки продукции №88 (далее – Договор от 18.09.2024), согласно которому Поставщик обязуется передавать партиями в собственность Покупателя продукцию, товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в сроки, определяемые настоящим договором продукцию/товар – бетон согласно заявки Покупателя.

Во исполнение принятых по Договору от 18.09.2024 обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. по платежному поручению №967 от 20.09.2024.

Ответчиком в адрес Истца осуществлена поставка товара на общую сумму 1 315 779 руб. 20 коп.  согласно представленным счетам – фактурам, универсальным передаточным документам, товарным накладным, товарно – траспортным накладным и путевым листам.

Произведенная ответчиком поставка товара общую сумму в размере 1 315 779 руб. 20 коп. в рамках Договора от 18.09.2024 принята истцом в зачет задолженности по Договору от 15.05.2024 на основании уведомления о зачете долга.

После произведенного истцом в одностороннем порядке зачета задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 1 878 593 руб. 34 коп.

В связи с тем, что ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия от 28.11.2024 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенные Договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается счетами – фактурами, универсальными передаточными документами, товарными накладными, товарно – траспортными накладными и путевыми листами со всеми необходимыми реквизитами, подписями обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Ответчик отзыв, доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 1 878 593 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 458 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 878 593 руб. 34 коп. долга, а также 81 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 458 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан


Судья                                                                                                Фомина И.В.