Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А45-16695/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-16695/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-1322/2024) на решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16695/2023 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с Александровское; (ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ», г. Новосибирск (ИНН:<***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС», 2) общество с ограниченной ответственностью «АВТОСФЕРА», 3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4, доверенность от 30.05.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (далее - ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»,

ответчик) об истребовании имущества: 1) счетчик Воды Универсальный Декаст ОСВУ-15 (110мм с КМЧ о ОК Ду 15) 73-15-270, 40 шт.; 2) теплосчетчик Пульс СТК-20-М-RS-485, 10 шт.; 3) теплосчетчик компактный СТК-15(П) Ду15 мм.,Qn-1,0м3/ч, с комплектом монтажных частей, 3 шт.; 4) кран шаровой под термодатчик Ду 20, 10 шт.; 5) кран шаровой под термодатчик Ду 15, 3 шт.; 6) комплект 2 А45-16695/2023 монтажных частей Ду 20 124124, 10 шт.; 7) комплект монтажных частей Ду 15 с обратным клапаном, 3 шт.

Также истец просил взыскать с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС», общество с ограниченной ответственностью «АВТОСФЕРА», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» об истребовании имущества: 1) счетчик Воды Универсальный Декаст ОСВУ-15 (110мм с КМЧ о ОК Ду 15) 73-15-270, 40 шт.; 2) теплосчетчик Пульс СТК-20-М-RS-485, 10 шт.; 3) теплосчетчик компактный СТК-15(П) Ду15 мм.,Qn-1,0м3/ч, с комплектом монтажных частей, 3 шт.; 4) кран шаровой под термодатчик Ду 20, 10 шт.; 5) кран шаровой под термодатчик Ду 15, 3 шт.; 6) комплект 2 А45-16695/2023 монтажных частей Ду 20 124124, 10 шт.; 7) комплект монтажных частей Ду 15 с обратным клапаном, 3 шт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 02.04.2024. Судом истребовано:

- у общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» сведения и документы, подтверждающие доставку посылки с номером 1412198593 от отправителя – ООО «Пульс» г.Санкт-Петербург, до получателя – ФИО2 (накладная к заказу № f9-463490792942844 от 14.03.2023), оснований невыдачи посылки и направления в г.Орехово-Зуево, пояснения о получении оплаты в размере 2000 рублей от ФИО2 за доставку посылки, сведения о правоотношениях сложившихся между ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» и ИП ФИО3, сведения о месте нахождении посылки и

субъекте во владении которого она находится, подтверждающие данные обстоятельства документы.

- у ООО «Пульс» пояснения об обстоятельствах передачи посылки для доставки в адрес ФИО2, об обстоятельствах привлечения к оказанию услуг и правоотношениях, сложившихся между ООО «Пульс» и ИП ФИО3, о возращении посылки в адрес ООО «Пульс» и ее получении, о месте нахождения посылки, о наличии задолженности перед ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», подтверждающие данные обстоятельства документы.

- у ИП ФИО3 пояснения по правоотношениям, сложившимся между ним и ООО «Пульс», и с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», пояснения по приему, доставке, выдачи отправления с номером 1412198593 от отправителя – ООО «Пульс» г.Санкт-Петербург, до получателя – ФИО2 (накладная к заказу № f9-463490792942844 от 14.03.2023), по месту нахождения посылки, подтверждающие данные обстоятельства документы.

- у АО «Почта Банк» сведения о получателе денежных средств (наименование юридического лица - получателя), оплаченных в размере 2000 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, через СПБ 28.03.2023 (согласно копии чека оплата от 28.03.2023, 08:14:00, получатель Сдэк Кривощековская, банк получателя – АО «Банк Русский Стандарт», назначение платежа 1412198593).

ИП ФИО2 предложено представить в суд апелляционной инстанции подробные письменные пояснения со ссылкой на подтверждающие доказательства по обстоятельствам приобретения, оплаты, получения товара.

В судебном заседании 02.04.2024 представитель ИП ФИО3, ответил на вопросы суда, дал пояснения по обстоятельствам спора, указав, что именно им осуществлялось получения товара у продавца, его доставка до пункта выдачи получателю, что им было отказано в выдаче в связи с задолженностью продавца товара перед ИП ФИО3, деятельность осуществляет по договору с ООО «Пульс», с ООО «СДЭК- Глобал» с ООО «Автосфера», товар находится в распоряжении ИП ФИО3, готов выдать товар ИП ФИО2, в любом удобном для него пункте выдачи, в любое время, предпримет действия по выдаче и свяжется в ИП ФИО2 по телефонной связи с урегулирования вопроса по выдаче товара.

В судебном заседании судом приобщены по ходатайству представителя ИП ФИО2 дополнительные пояснения, скриншоты личного кабинета ФИО2 на сайте ООО «СДЭК-Глобал» с электронным чеком.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 06.05.2024. Судом истребовано:

- повторно у ООО «Пульс» пояснения об обстоятельствах передачи посылки для доставки в адрес ФИО2, об обстоятельствах привлечения к оказанию услуг и правоотношениях, сложившихся между ООО «Пульс» и ИП ФИО3, о возращении посылки в адрес ООО «Пульс» и ее получении, о месте нахождения посылки, о наличии задолженности перед ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», подтверждающие данные обстоятельства документы.

- повторно у ИП ФИО3 письменные пояснения по правоотношениям, сложившимся между ним и ООО «Пульс», и с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», и с ООО «Автосфера», пояснения по приему, доставке, выдачи отправления с номером 1412198593 от отправителя – ООО «Пульс» г.Санкт-Петербург, до получателя – ФИО2 (накладная к заказу № f9-463490792942844 от 14.03.2023), по месту нахождения посылки, по факту получения оплаты от ООО «СДЭК-Глобал», по правовым основаниям невыдачи товара, со ссылкой на условия договора, подтверждающие данные обстоятельства документы, а также предпринять действия по выдаче товара ИП ФИО2

- повторно у АО «Почта Банк» сведения о получателе денежных средств (наименование юридического лица - получателя), оплаченных в размере 2000 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, через СПБ 28.03.2023 (согласно копии чека оплата от 28.03.2023, 08:14:00, получатель Сдэк Кривощековская, банк получателя – АО «Банк Русский Стандарт», назначение платежа 1412198593).

ИП ФИО2 предпринять действия по урегулирования спора и получению товара.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения, от ИП ФИО3 ходатайство о приобщении к материалам дела накладной о выдаче груза от 12.04.2024, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения в связи с фактическим исполнением требований истца. Требование о взыскании судебных расходов истец поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявленный отказ подписан представителем истца ФИО4 по доверенности от 30.05.2023.

Заявленный истцом отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1357-О).

Также истец в исковом заявлении просил взыскать с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., данное требование поддержано представителем в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически груз находился не у ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», а у ИП ФИО3, что подтверждается выдачей груза именно ИП ФИО3 и накладной о выдаче груза от 12.04.2024, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ». Требование о передаче имущества добровольно было удовлетворено не ответчиком – ООО «Сдэк-Глобал», а привлеченным третьим лицом – ИП ФИО3.

В связи с отказом от иска сумма государственной пошлины в размере 1922,50 руб. уплаченной в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, учитывая подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Прекращая производство по делу, суд апелляционную жалобу по существу не рассматривает.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от искового заявления.

Решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4516695/2023 отменить, производство по делу № А45-16695/2023 прекратить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1922,50 руб. государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Определение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1