Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А63-19286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63 – 19286/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия», г. Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН1052600227020), вопросы о результатах процедуры наблюдения, о прекращении производства по делу, заявления ООО «ЧОП «Энергия», временного управляющего должником ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019,

при участии представителя должника ФИО2, доверенность от 10.01.2020, представителя уполномоченного органа ФИО3, доверенность от 30.07.2019 №00577, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 по заявлению ИФНС России г. Пятигорску Ставропольского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧОП «Энергия».

Определением суда от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании – в газете «Коммерсантъ» №46(6526) от 16.03.2019.

Определением суда от 24.06.2019 произведена замена судьи Якунь В.Д. на судью Алиеву А.К. по делу № А63-19286/2018.

Определением суда от 09.01.2020 вопросы о результатах процедуры наблюдения, о прекращении производства по делу назначены к рассмотрению на 04.02.2020.

30.12.2019 ООО «ЧОП «Энергия» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019, мотивированное тем, что уполномоченный орган отказался принимать решение по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов и, принял решение о прекращении процедуры, направлении ходатайства о прекращении производства по делу.

25.12.2019 временный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019, мотивированное нарушением спорным решением прав и законных интересов ООО ЧОП «Энергия».

04.02.2020 протокольным определением суд объединил рассмотрение вопросов о результатах процедуры наблюдения, о прекращении производства по делу, заявлений ООО «ЧОП «Энергия» и временного управляющего должником ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019, в одно производство, для совместного рассмотрения.

В заседании 04.02.2020 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 11.02.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва 11.02.2020 судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель уполномоченного органа в удовлетворении заявлений ООО «ЧОП «Энергия», временного управляющего должником ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019 просил отказать, производство по делу прекратить. Полагает, что решения, принятые собранием кредиторов должника 13.12.2019, не нарушают права и законные интересы должника; отсутствуют доказательства наличия достаточного объема имущества должника для покрытия судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и реестра требований кредиторов; по мнению представителя, принятие единственным кредитором решения не является основанием для признания решения собрания кредиторов должника 13.12.2019 недействительным, принятое решение о прекращении процедуры не является злоупотреблением правом.

В отзыве по вопросу о прекращении производства по делу временный управляющий указал, что установил наличие транспортных средств у должника, доли участия должника в ООО ЧОО «Энергия-Д» в размере 100 %, а также наличие денежных средств на расчетном счете должника в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 305 455,05 руб. На основании указанных данных, и проведенного анализа финансового состояния должника, полагает, что имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и затрат на проведение процедур банкротства.

Суд, рассмотрев заявления ООО «ЧОП «Энергия», временного управляющего должником ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов для решения вопросов, связанных с применением дальнейшей процедуры банкротства ООО «ЧОП «Энергия» созвано по инициативе временного управляющего и состоялось 13.12.2019, повестка дня собрания кредиторов:

1. Уведомление кредиторов о результатах процедуры наблюдения;

2.Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3.Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

5.Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

6.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Единственным участником собрания кредиторов, имеющим право голоса и обладающим 100 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов УФНС России по СК приняты следующие решения (дополнительные вопросы):

1. Снять с повестки дня рассмотрение вопросов 1-8 повестки дня.

2. О направлении ходатайства о прекращении производства по делу №А63-19286/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "Энергия", в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и реестра требований кредиторов.

Оспаривая решения собрания кредиторов, должник и временный управляющий обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 13.12.2019, кворум для принятия решений поставленных на голосование имелся, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по любым вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, так как принятие решений по всем вопросам повестки дня входит в компетенцию собрания кредиторов.

В части принятого собранием кредиторов решения о направлении ходатайства о прекращении производства по делу №А63-19286/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "Энергия", в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и реестра требований кредиторов, суд отмечает, что само по себе обращение не может затрагивать права должника и временного управляющего и их интересы, поскольку такое ходатайство подлежит разрешению арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела, включая возражения лиц, участвующих в деле, против такого ходатайства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявлений ООО «ЧОП «Энергия», временного управляющего должником ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019.

В части нарушения пункта 9 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила), выразившемся в том, что собрание кредиторов, не проведя голосование по вопросам с 1 по 8 основной повестки дня сразу приступило к голосованию по включению дополнительных вопросов и в последующем к голосованию по дополнительным вопросам повестки дня, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы, решения принятые единственным кредитором, в лице уполномоченного органа, законны и не могут нарушать положения пункта 9 Общих правил.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 названной правовой нормы, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

На основании анализа финансового состояния должника, проведенного 12.04.2019, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, рекомендуемая процедура – конкурсное производство, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и затрат на проведение процедур банкротства.

Согласно ответу ОМВД России по г. Пятигорску от 23.02.2019 №19/375 за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ-21124, VIN-ХТА21124060407237, государственный регистрационный знак <***>;

- ВАЗ-21140, VIN-ХТА21140064270517, государственный регистрационный знак <***>;

- ВАЗ-21140, VIN-ХТА21140074305513, государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-390995,VIN-ХТТ390995А0489353, государственный регистрационный знак <***>;

- LADA-211440, VIN-ХТА211440В4981317, государственный регистрационный знак <***>;

- LADA-217030, VIN-ХТА217030В0274181, государственный регистрационный знак <***>;

-Тойота Ланд Крузер 120, VIN-JTEBU29J305118952, государственный регистрационный знак <***>;

-АУДИ А6, VIN-WAZZZ4F38N053142, государственный регистрационный знак <***>;

Согласно сведениям ЕГРП должникявляется учредителем ООО ЧОО «Энергия-Д» (ИНН <***>), доля участия – 100 %, размер уставного капитала- 250 000 %.

Согласно сведений об открытых счетах в кредитных организациях, у должника открыто:

- счет № 40702810115020100229 в ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на 29.04.2019 остаток денежных средств по счету составляет 305 455,05 рублей.

- счет № 40702810060090101713 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, по состоянию на 24.04.2019 остаток денежных средств составляет 0,00 рублей; вместе с тем, дебиторская задолженность должника составила 33 278 326,49 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку достоверных и достаточных доказательств недостаточности имущества должника в материалы дела не представлено, учитывая сведения, содержащиеся в анализе финансового состояния должника о наличии имущества должника достаточного для погашения судебных расходов и затрат на проведение процедур банкротства, наличия дебиторской задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из пункта 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В пункте 20 Постановления N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Между тем, ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу с учетом мотивов заявления указанного требования фактически оценивается судом как заявление об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «ЧОП «Энергия».

Допустимость подобной правовой квалификации подтверждается правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 15.01.2019 N 304-ЭС18-22640, который применим также к рассматриваемому случаю.

Принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ФНС России, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу фактически указала на отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, обязанность по которому возложена на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве, суд принимает отказ от финансирования расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника для погашения таких расходов.

Вместе с тем, в целях правовой определенности и ясности суд находит возможным указать на то, что дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «ЧОП «Энергия» за счет ФНС России с 07.02.2020 (дата подачи ходатайства) не осуществляется.

При этом арбитражному управляющему при осуществлении своих полномочий и планировании соответствующих мероприятий следует принимать во внимание указанное обстоятельство, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является деятельность частных охранных служб, дополнительными видами: деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию.

Как следует из материалов дела, анализа финансово - хозяйственной деятельности должника - анализ динамики показателей и финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, как в краткосрочном так и в долгосрочном периоде. Коэффициентьы восстановления платежеспособности и утраты платежеспособности значительно ниже нормативного показателя, и на конец анализируемого периода 2015-2018 г.г. имеют отрицательное значение. Рекомендуемая процедура - конкурсное производство. Обеспеченность требований кредиторов не ухудшилась в последнем отчетном сделки совершенные должником соответствуют существующим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. Имущества должника, исходя из последнего представленного бухгалтерского баланса Должника достаточно для погашения судебных расходов и затрат на проведения процедур банкротства.

Установлено также, что ООО «ЧОП «Энергия» на праве собственности принадлежит следующее имущество, транспортные средства:

- ВАЗ-21124, VIN-ХТА21124060407237, государственный регистрационный знак <***>;

- ВАЗ-21140, VIN-ХТА21140064270517, государственный регистрационный знак <***>;

- ВАЗ-21140, VIN-ХТА21140074305513, государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-390995,VIN-ХТТ390995А0489353, государственный регистрационный знак <***>;

- LADA-211440, VIN-ХТА211440В4981317, государственный регистрационный знак <***>;

- LADA-217030, VIN-ХТА217030В0274181, государственный регистрационный знак <***>;

-Тойота Ланд Крузер 120, VIN-JTEBU29J305118952, государственный регистрационный знак <***>;

-АУДИ А6, VIN-WAZZZ4F38N053142, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведениям ЕГРП должникявляется учредителем ООО ЧОО «Энергия-Д» (ИНН <***>), доля участия – 100 %, размер уставного капитала- 250 000 %.

Согласно сведений об открытых счетах в кредитных организациях, у должника открыто:

- счет № 40702810115020100229 в ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на 29.04.2019 остаток денежных средств по счету составляет 305 455,05 рублей.

счет № 40702810060090101713 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, по стоянию на 24.04.2019 остаток денежных средств составляет 0,00 рублей

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ЧОП «Энергия» по состоянию на последнюю отчетную дату - 01.01.2019 балансовая стоимость имущества должника составляет 2 228 тыс. руб.; дебиторская задолженность составляет 43 288 тыс. руб.

При этом по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов - 13.12.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора – уполномоченного органа в общей сумме 17 335 290, 47 руб.

Временный управляющий в анализе финансово - хозяйственной деятельности ООО «ЧОП «Энергия» пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Суд на основании представленного в материалы дела временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника приходит к выводу о том, что должник не способен исполнить свои обязательства, у него отсутствуют собственные денежные средства в объеме, необходимом для восстановления его платежеспособности.

Информация о введении в отношении ООО «ЧОП «Энергия» процедуры наблюдения была опубликована временным управляющим в периодическом издании «КоммерсантЪ» от 16.03.2019.

По истечении срока, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с целью участия в первом собрании кредиторов должника признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ЧОП «Энергия» требования одного кредитора в общей сумме 17 335 290, 47 руб.

На дату проведения судебного заседания меры к погашению задолженности, имеющейся у него перед кредитором, должником приняты не были.

Как было указано выше, временным управляющим 13.12.2019 проведено первое собрание кредиторов ООО «ЧОП «Энергия». Единственным участником собрания кредиторов – уполномоченным органом, имеющим право голоса и обладающим 100 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов принято решение о направлении ходатайства о прекращении производства по делу №А63-19286/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "Энергия", в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что имеющиеся у ООО «ЧОП «Энергия» обязательства, в том числе и те, которые установлены в реестре требований кредиторов, не исполняются должником в течение срока, предусмотренного статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Денежными средствами в количестве, необходимом для их погашения, должник не располагает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ООО «ЧОП «Энергия» обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что у должника достаточно имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

Поскольку оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд признает ООО «ЧОП «Энергия» несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, кандидатура конкурсного управляющего ООО «ЧОП «Энергия» не избрана. Следовательно, на дату рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве отсутствует соглашение между кредиторами в отношении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЧОП «Энергия» возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1, исполняющую обязанности временного управляющего и обязывает ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ЧОП «Энергия» и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд утверждает ФИО1 вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 57, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия», г.Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН1052600227020), временного управляющего должником ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.12.2019, отказать.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о прекращении производства по делу отказать, с указанием, что дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия», г.Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН1052600227020) за счет Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края г.Пятигорск с 07.02.2020 не осуществляется.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия», г.Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН1052600227020) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия», г.Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН1052600227020) процедуру конкурсного производства на срок до шести месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего должника на ФИО1, исполняющую обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия», до момента утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол собрания кредиторов представить в суд.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия» назначить на 11.03.2020 на 10 час. 20 мин.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства, примененной в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Энергия» на 14.07.2020, на 10 час. 40 мин.

Конкурсному управляющему ко дню рассмотрения дела представить отчет по ведению процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов о завершении конкурсного производства; акт приема-передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив или справку, подтверждающую отсутствие таких документов, документы, подтверждающие сдачу в территориальный орган Пенсионного Фонда сведений индивидуального персонифицированного учета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева