Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А45-16205/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-16205/2019
26 июня 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ-АГРО» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-агро» о взыскании задолженности по договору поставки №40/12/2018 от 21.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил поставленный товар.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

21.12.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 40/12/2018 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить заказанный Покупателем товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в универсальном передаточном документе (далее - УПД), которые являются приложениями к договору и составляют его неотъемлемую часть (п. 1.2. Договора).

Цена товара и общая сумма поставок (заказа) определяются прайс-листом Поставщика на момент получения заказа Покупателя. Цена товара, в соответствии с которой Покупатель производит оплату, указывается в универсальном передаточном документе (п. 3.2. Договора).

Согласно п 4.1. Договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику предоплату за поставляемый товар в размере 100 (сто) % от стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Датой оплаты товара считается дата поступления (зачисления) денежных средств за поставляемый товар на расчетный счет Поставщика (п. 4.2. Договора).

За период с 12.01.2019 по 27.02.2019 истцом было поставлено продукции (жмых рапсовый, дрожжи кормовые) всего на сумму 4 606 000 (четыре миллиона шестьсот шесть тысяч) руб.

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком оплата товара была произведена не в полном объеме, претензия об оплате задолженности по договору поставки оставлена ответчиком без ответа, частично произведя выплату в размере 5 000 руб.

На момент обращения с иском в суд задолженность по договору поставки, согласно заявлению истца, составляет 391 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки платежа за поставленный Покупателю товар на условиях отсрочки платежа, последний уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения основного обязательства.

Поскольку Покупатель неоднократно допускал просрочку платежа, учитывая наличие неоплаченной задолженности, истец насчитал ответчику неустойку на основании п. 6.1. Договора в размере 146 160 рублей за период с 16.01.2019 по 22.04.2019.

Согласно пункту 7.5. Договора все споры между сторонами, вытекающие из настоящего договора, либо с ним связанные, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Вышеизложенное послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить заказанный Покупателем товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в универсальном передаточном документе (далее - УПД), которые являются приложениями к договору и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 12.01.2019 №2, 15.01.2019 №6, 16.01.2019 №7, 25.01.2019 №14, 25.01.2019 №15, 01.02.2019 №19, 05.02.2019 №20, 06.02.2019 №21, 11.02.2019 № 22, 12.02.2019 № 24, 16.02.2019 № 28, 20.02.2019 №29,21.02.2019 № 30 и 27.02.2019 №34 (далее – счета-фактуры) истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 606 000 руб. данные счета-фактуры подписаны обеими сторонами Договора.

Актом сверки от 21.02.2019, подписанным обеими сторонами Договора, ответчик признал наличие задолженности перед истцом по Договору в размере 754 000 руб. 00 коп.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчиком в период с 09.01.2019 по 25.03.2019 было перечислено 4 215 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составляет 391 000 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 391 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допускал просрочку платежа, учитывая наличие неоплаченной задолженности, истец насчитал ответчику неустойку на основании п. 6.1. Договора в размере 146 160 рублей за период с 16.01.2019 по 22.04.2019.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки платежа за поставленный Покупателю товар на условиях отсрочки платежа, последний уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени - подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Однако ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты им задолженности.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена должником без удовлетворения.

В материалы дела не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, считаются признанными ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ-АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС» задолженность по договору поставки №40/12/2018 от 21.12.2018 в сумме 391 00 рублей, неустойку за период с 16.01.2019 по 22.04.2019 в сумме 146 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков