Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-80447/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80447/2020
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЯР ЭНЕРДЖИ" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, улица Оборонная дом 27 ЛИТЕРА С, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1187847244804);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 37, офис 430, ОГРН: 1147847179644 );

третье лицо: АО "Инвестиции.Инжиниринг"; в/у ФИО2 АО "Инвестиции.Инжиниринг",

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 24.05.2021)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯР ЭНЕРДЖИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 01.11.2018 № 1-ПК нм. (далее – Договор): 2 825 049,60 руб. задолженности, 1 560 279,00 руб. пени за просрочку оплату поставленного товара.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор.

Продукция поставляется по заявкам покупателя, в которой указывается количество и номенклатура поставляемой продукции, и сроки поставки. Заявка должна быть подана не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты поставки. В течение одного рабочего дня поставщик принимает решение о согласовании заявки. О принятом решении поставщик уведомляет покупателя посредствам электронных средств связи (пункт 1.4 Договора).

Приемка продукции осуществляется на складе покупателя его представителем (уполномоченным доверенностью) или указанным им Грузополучателем (пункт 1.8 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора расчет за продукцию осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты стоимости продукции, указанной в заявке. В случае поставки продукции на условиях предварительной оплаты в ситуации, когда поставщик передал покупателю продукцию, несмотря на отсутствие предоплаты, покупатель обязан оплатить продукцию непосредственно после ее принятия.

В силу пункта 2.3 Договора покупатель вправе производить оплату за Продукцию со счетов, не указанных в настоящем договоре. Обязанность по оплате Продукции считается исполненной Покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 4.3 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указал, что Обществом были осуществлены отгрузки четырех партий товара и доставлены на площадку строительства яхт клуба «Геркулес», генеральным заказчиком которого является «Зенит-Арена» и Газпроминвест по адресу: Санкт-Петербург, Береговая улица дом 19. Истец пояснил, что две из четырех партий товара были оплачены в начале декабря 2018; поставки от 29.12.2018 № 7 на 536 214,25 руб., от 21.01.2019 № 1 на 2 196 041,75 руб. оплачены не были.

Истец также указал, что в период с 27.12.2018 по 20.01.2019 поставил по товарным накладным товар на 2 825 049,60 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензиях от 21.11.2019, от 23.06.2019 Общество потребовало от Компании погасить задолженность в размере 2 825 049,60 руб., а также уплатить пени.

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность им признается лишь на 554 425,30 руб., относительно остальной задолженности пояснил, что не заказывал и не направлял истцу заявки на поставки спорного товара, соответственно не указывал по спорным поставкам в качестве грузополучателя АО «И.И.С.». В материалах дела отсутствуют доказательства получения именно ответчиком спорного товара, отсутствуют документы, дающие данное право другим лицам. Имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы (УПД) и товарно-транспортные накладные (ТТН) по спорному объему товара не подписаны со стороны ответчика, а кроме этого, в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление указанных данных документов в адрес ответчика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору на 554 425,30 руб. признается ответчиком.

Между тем, доказательств поставки товара на всю заявленную сумму исковых требований, истцом не представлено. Истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчиком истцу заявок на поставку спорного товара, не представил доказательств получения именно ответчиком спорного товара, равно как не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил право на получение спорного товара другим лицам.

Имеющиеся в материалах дела УПД и ТТН по спорному объему товара не подписаны со стороны ответчика, в качестве грузополучателя в представленных истцом документах указано акционерное общество «И.И.С.», а в соответствующих разделах отсутствуют указания договоров, по которым осуществлялись поставки.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частично в размере 554 425,30 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 560 279,00 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным.

Пеня должна исчисляться исходя из суммы задолженности в размере 554 425,30 руб. Соответственно, при верном расчете сумма подлежащих взысканию пени равна 314 391,45 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени удовлетворить в полном объеме в размере 314 391,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯР ЭНЕРДЖИ" 554 425,30 руб. задолженности, 314 391,45 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 8901 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯР ЭНЕРДЖИ" в доход федерального бюджета 36 026 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.