Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А34-13404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13404/2020
г. Курган
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139252 руб. 59 коп.,

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №13/ТО/29-988 от 03.02.2021, ФИО2, доверенность № 13/ТО/29-2284;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.10.2020;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 19.04.2018,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТОРГСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании убытков, связанных с хранением товара, в размере 139252 руб. 59 коп.

Определением от 25.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл".

От истца через канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, с учётом дополнения к иску.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные объяснения. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на приведённые в письменных объяснениях и ранее заявленные доводы.

От третьего лица поступили дополнения к отзыву, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию истца.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела № А38-9423/2018 (решение от 17.10.2019 вступило в законную силу), 21.08.2017 по результатам электронного аукциона ответчиком (поставщик) и истцом (государственный заказчик) заключен контракт № 9, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское 1 сорта с массовой долей жира 72,5% в соответствии с ГОСТ 32261-2013 по характеристикам, описанию, качеству, адресу, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и иными условиями контракта, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить товар.

В пункте 3.4 контракта определено, что товар оплачивается государственным заказчиком по факту его приемки грузополучателем в течение 15 дней с момента предоставления поставщиком государственному заказчику документов, указанных в пункте 4.5 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара путем ее доставки и отгрузки грузополучателю по характеристикам, качеству, адресу, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и иными условиями контракта, а грузополучатель обеспечивает приемку товара.

В целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проводится экспертиза товара. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу своими силами либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. Проводить экспертизу собственными силами уполномочен представитель государственного заказчика (грузополучатель). Результаты проведения экспертизы оформляются актом приема-передачи с визами (подписями) работников, привлеченных к ее проведению (при проведении экспертизы собственными силами). Экспертиза проводится экспертами, экспертными организациями, привлеченными государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, в порядке и сроки, установленные контрактами, но не более чем в течение 10 дней с момента доставки товара грузополучателю. Экспертиза проводится на соответствие ГОСТ 32261-2013. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения в 3 экземплярах в произвольной форме, по одному для государственного заказчика, грузополучателя и поставщика (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 32261-2013 (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта приемка товара производится в соответствии с требованиями ГОСТ 32261-2013, НТД производителя, указанных в ведомости поставки (приложение N 1).

Приемка товара по количеству (в том числе по количеству внутри тарных мест) производится грузополучателем в течение 24 часов с момента доставки товара поставщиком грузополучателю, в соответствии с товаросопроводительными документами, указанными в пункте 4.5 контракта и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года N П-6 в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта. Приемка товара по количеству подтверждается подписанием товарно-транспортной накладной (пункт 6.7 контракта).

Приемка товара по качеству в части видимых недостатков происходит в момент выгрузки товара и об этом делается отметка в товарно-транспортной накладной. Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится грузополучателем в течение 24 часов с момента получения заключения экспертизы либо составления акта приемки по качеству в соответствии с сопроводительными документами, указанными в пункте 4.5 контракта и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года N П-7 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта (пункт 6.8 контракта).

Товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным (пункт 6.12 контракта).

В силу пункта 8.6 контракта денежные средства, внесенные поставщиком на указанный государственным заказчиком счет в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 30 банковских дней после исполнения сторонами обязательств по контракту и подписания акта сверки взаиморасчетов. Денежные средства возвращаются на банковский счет поставщика, указанный в разделе 15 контракта.

Согласно пункту 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 процентов цены контракта (пункт 9.10 контракта).

Исходя из приложения N 1 к контракту, поставке подлежало масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское 1 сорта с массовой долей жира 72,5% в соответствии с ГОСТ 32261-2013 в адрес грузополучателя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (РМЭ, <...>) в количестве 2600 кг по цене 311 руб. 74 коп. за кг стоимостью 810 524 руб. в течение 7 дней после заключения государственного контракта и в количестве 3000 кг по цене 311 руб. 74 коп. за кг стоимостью 935 220 руб. в период с 01.12.2017 по 08.12.2017.

В качестве обеспечения исполнения в соответствии с пунктом 8.2 контракта ответчик перечислил на лицевой счет истца денежную сумму в размере 428411 руб. 20 коп. (платежное поручение от 13.08.2017 № 1265).

По товарным накладным от 21.08.2017 N 902 на сумму 810 524 руб., от 01.12.2017 N 1356 на сумму 935 220 руб. ответчик поставил государственному заказчику 24.08.2017 и 04.12.2017 соответственно товар, обозначенный как «масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское 1 сорта с массовой долей жира 72,5% с ГОСТ 32261-2013» массой 2600 кг и 3000 кг.

Оплата товара истцом не производилась. Денежная сумма, внесенная в качестве обеспечения контракта, в размере 428 411 руб. 20 коп., также не возвращена.

Правоотношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что на основании товарных накладных от 21.08.2017 N 902 на сумму 810 524 руб., от 01.12.2017 N 1356 на сумму 935 220 руб. ответчик поставил истцу 24.08.2017 и 04.12.2017 соответственно товар, обозначенный как "масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское 1 сорта с массовой долей жира 72,5% с ГОСТ 32261-2013" массой 2600 кг и 3000 кг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Арбитражным судом Республики Марий Эл сделан вывод о несоответствии масла сливочного требованиям ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" и о доказанности факта поставки ответчиком товара, не соответствующего требованиям заключенного контракта, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты товара, а также о возврате обеспечительного платежа и штрафа за нарушение срока его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, при этом способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно; согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом; в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

Государственным заказчиком определены следующие обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены: обязательство о поставке товара в установленные контрактом сроки; обязательство о поставке товара по качественным и количественным характеристикам, установленным контрактом; обязательство об устранении выявленных недостатков в установленные контрактом сроки; обязательство по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта денежные средства, внесенные поставщиком на указанный государственным заказчиком счет в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 30 банковских дней после исполнения сторонами обязательств по контракту и подписания акта сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 8.7 контракта обеспечение исполнения контракта поставщику не возвращается в случае нарушения им обязательств, указанных в пункте 8.1 контракта.

В настоящем споре требования истца основаны на том, что в результате поставки товара ненадлежащего качества и в связи с тем, что ответчик фактически поставленный некачественный товар не забрал, были понесены убытки по хранению товара.

Размер убытков складывается из затрат на электроэнергию, потребленную холодильной камерой, а также из амортизации холодильной камеры.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что затраты на потребление электроэнергии в полном объеме связаны исключительно с необходимостью хранения спорного товара (то есть того, что помимо спорного товара в камере ничего не хранилось либо того, что хранение спорного товара увеличило потребление электрической энергии), а также исходит из того, что амортизацию холодильной камеры, которая начисляется вне зависимости от того, работает оборудование или нет, нельзя считать находящейся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком по контракту была внесена в качестве обеспечительного платежа сумма, превышающая размер заявленных убытков, указанная сумма ответчику не возвращалась, находится в распоряжении истца.

Помимо изложенного, пунктом 9.7 контракта установлено, что за недопоставку товара (непоставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых Государственным заказчиком и предназначенных для финансирования расходов на выполнение государственного оборонного заказа в рамках выполнения Контракта, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены Контракта в размере 10 процентов цены, что на момент заключения контракта составляет 174574 руб. 40 коп.

Поставка товара ненадлежащего качества послужила основанием для обращения истца к ответчику о взыскании штрафа в указанном размере (то есть превышающем размер заявленных убытков, также обусловленных поставкой товара ненадлежащего качества). Решение суда по указанному спору (дело № А34-13349/2020) в законную силу не вступило, однако независимо от результата рассмотрения указанного спора суд учитывает, что в любом случае размер заявленных убытков не превышает также и сумму заявленного ко взысканию штрафа, тогда как убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что взыскание убытков в пользу истца при наличии в распоряжении истца суммы обеспечения, достаточной для покрытия этих убытков в заявленном размере, при наличии судебного акта, которым ответчику отказано в возврате обеспечения, а также исходя из того, что заявленные убытки обусловлены исключительно ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Иное означало бы возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, истец от её уплаты освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин