Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А19-17190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17190/2018

13.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 1 949 546 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 949 546 руб. 81 коп. задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) №4 от 07.02.2017.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время не имеет финансовой возможности оплатить долг.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; суд считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (Учредитель) и ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «БРАТСКИЙ ЛЕСХОЗ» (Учреждение) заключили соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) №4 от 07.02.2017, предметом которого является предоставление Учреждению из областного бюджета в 2017 году и плановом периоде 2018-2019 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) №4 от 30.12.2016.

Распоряжением Правительства Иркутской области №678-рп от 01.12.2017 ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» реорганизовано в форме присоединения к нему в том числе ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «БРАТСКИЙ ЛЕСХОЗ».

Согласно п. 2.1 соглашения субсидия предоставляется Учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании.

Пунктом 2.2. соглашения стороны согласовали, что субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств областного бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее коды БК), в следующем размере:

в 2017 году по коду БК:

843 0407 6540151290 621 – 2 561 200 руб.;

843 0407 6540120260 621 – 11 701 500 руб.

в 2018 году по коду БК:

843 0407 6540151290 621 – 2 137 400 руб.

843 0407 6540120260 621 – 11 701 500 руб.

в 2019 году по коду БК:

843 0407 6540151290 621 – 2 233 600 руб.;

843 0407 6540120260 621 – 11 701 500 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2017 к соглашению 3 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540151290 621 уменьшена на – 374 800 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 18.04.2017 к соглашению 4 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540120260 621 увеличена на + 3 000 000 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 26.06.2017 к соглашению 3 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540151290 621 увеличена на + 5 000 000 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 10.07.2017 к соглашению 4 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540120260 621 увеличена на + 6 295 000 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 27.11.2017 к соглашению 3 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540151290 621 увеличена на + 9 300 руб.; в абзаце 4 пункта 2.2 соглашения сумму субсидии в 2017 году по коду БК 6540120260 621 уменьшена на – 4 000 000 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 12.12.2017 к соглашению 3 абзац пункта 2.2 соглашения изменен, сумма субсидии в 2017 году по коду БК 843 0407 6540151290 621 уменьшена на – 5 400 руб.; в абзаце 4 пункта 2.2 соглашения сумму субсидии в 2017 году по коду БК 6540120260 621 уменьшена на – 83 500 руб.

Поскольку фактические затраты на тушение лесных пожаров в 2017 году превысили у ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «БРАТСКИЙ ЛЕСХОЗ» размер предоставленной субсидии на 1 949 546 руб. 81 коп., дополнительным соглашением №7 от 29.12.2017 соглашение №4 от 07.02.2017 дополнено пунктом 2.4, согласно которому кредиторская задолженность по фактическим расходам на тушение лесных пожаров на 01.01.2018 составляет 1 949 546 руб. 81 коп.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по соглашению №4 от 07.02.2017, однако ответчик оплату своевременно не произвел.

По состоянию на 31.12.2017 г. задолженность ответчика по соглашению №4 от 07.02.2017 составляет 1 949 546 руб. 81 коп.

В порядке соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия за исх. №112 от 19.02.2017 с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в обосновании отзыва ссылался на недостаточное финансирование, не позволившее ему в срок и в полном объеме исполнить денежное обязательство по договору.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота

В настоящем деле ответчик выступал в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, обязанного своевременно оплатить услуги.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета публично-правового образования, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и как следствие, основанием для освобождения от ответственности или снижения неустойки.

Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг по соглашению подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Поскольку судом установлено, что имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 949 546 руб. 81 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 1 949 546руб. 81 коп. основного долга, 32 495руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 47 коп. излишне уплаченного госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская