Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-123799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123799/22-110-912
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-ИН" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОДСОСЕНСКИЙ ПЕР., Д. 20, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. VII/1,4,12- ЧАСТЬ КОРИДОРА, ОГРН: 1137746791016) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНДОСТАВКА" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 3, ЭТАЖ 8, КОМ. S14, ОГРН: 1167746505750) о взыскании 481 445 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Белоусов В.А. по дов. от 26.06.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-ИН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНДОСТАВКА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 8 075 руб. задолженности по договору от 01.10.2020, 2 567,85 руб. неустойки, неустойки на сумму 8 075 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 09.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, «01» октября 2020 г. между Компанией «ИНКРИН ЛИМИТЕД» (INCRIN LIMITED) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинДоставка» был заключён лицензионный договор.

В соответствии с Договором, Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на использование технологии, за предоставление которой Лицензиат уплачивает вознаграждение в форме Роялти.

Технология обеспечивает организацию доставки процесса получателям (формирование заказа, принятие заказа к исполнению, фиксация хода исполнения заказа и его результата) с обязательной проверкой электронными и программными средствами документа, удостоверяющего личность получателя, удостоверяющего личность получателя, перед вручением отправления получателю. Технология включает в себя объекты, указанные в пункте 2.2 Договора.

Согласно п. 9.1, 9.2 Договора, Лицензиат обязан уплачивать вознаграждение в связи с предоставлением права пользования Объектов в порядке и размере, установленного Договором. Роялти уплачивается начиная с первого для после подписания Договора.

В соответствии с п. 9.3, 9.5 Договора, размер роялти составляет 25 (двадцать пять) рублей за каждый заказ, по которому отправление было вручено получателю и при выполнении которого в любом виде использовались Объекты.

Роялти подлежит перечислению на банковский счет Лицензиара, определенный в Договоре или иным способом, о котором Лицензиар уведомляет Лицензиата.

«01» января 2021 года между Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к лицензионному Договору от «01» октября 2020 года.

Дополнительным соглашением к Договору Сторонами были внесены изменения в п. 9.3, 9.4 Договора.

Пункт 9.3 Договора был дополнен предложением следующего содержания: «Размер роялти указан без учета налогов, применимых на территории Российской Федерации».

Пункт 9.4 Договора был дополнен предложением следующего содержания:

«В соответствии с п.3 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации лицензионное вознаграждение, уплачиваемое по договору, облагается НДС по ставке 20%».

В соответствии с п. 9.7 Договора, отчет по заказам предоставляется Лицензиару ежемесячно не позднее 5 числа каждого следующего месяца.

Лицензиар вправе в течение 15 календарных дней с момента получения отчета предоставить мотивированные возражения по нему. В случае отсутствия возражений отчет считается принятым и подлежит оплате.

В соответствии с п. 10.1 Договора, если любая из Сторон не сможет исполнить или не исполняет ненадлежащим образом обязанности по Договору, такая Сторона должна возместить другой Стороне весь ущерб, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 10.2 Договора за нарушение сроков внесения платежей по настоящему Договору, Лицензиат выплачивает Лицензиару пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки начиная со дня, когда должен был быть осуществлен платеж в полном объеме.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за период с февраля 2021 года по январь 2022 года составляет 481 445 руб.

Вместе с тем, между Компанией «ИНКРИН ЛИМИТЕД» (INCRIN LIMITED) и ООО «Компания-ИН» 27 апреля 2022 года заключено рамочное соглашение об уступке прав требования, согласно которому Цедент будет уступать Цессионарию возникшие у него права требования к должнику – Лицензиату из Договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, а также все права и требования по Дополнительному соглашению к Договору.

Согласно п. 1.2 договора уступаемые права требования будут определяться между Цедентом и Цессионарием в отдельном Акте с указанием вида и размера уступаемого права и основания его возникновения.

В соответствии с Актом приема-передачи уступаемого права требования от 27 апреля 2022 года Цедент передал Цессионарию право требования на общую сумму 481 445 руб.

Уступаемое Цедентом право требования включает в себя обязательство по выплате Роялти Цеденту по Договору, Дополнительному соглашению, за период с февраля 2021 года по январь 2022 года, предусмотренное п.п. 9.1-9.7 Договора, а также право требования неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за Роялти Цеденту по Договору, Дополнительному соглашению №1, за период с февраля 2021 года по январь 2022 года, предусмотренное п.п. 9.1-9.7 Договора, за каждый календарный день просрочки начиная со дня, когда должен был быть осуществлен платеж в полном объеме в соответствии с п. 10.1 Договора, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 2 ст. 384 ГК РФ указано, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона и иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с предоставлением ответчика ответа на судебный запрос, в том числе документов, подтверждающих уплату налога на прибыль иностранной организации, деклараций и платежных поручений, подтверждающих удержание и уплату налога за период с 2020 по 2022 гг.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 8 075 руб. задолженности по договору от 01.10.2020, 2 567,85 руб. неустойки, неустойки на сумму 8 075 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 09.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки начисленной на общую сумму основного долга 8 075 руб., подлежат удовлетворению за период с 09.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по указанным выше основаниям.

Сумма неустойки за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 08.02.2023 составляет 1 082,05 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНДОСТАВКА" (ОГРН: 1167746505750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-ИН" (ОГРН: 1137746791016) 8 075 руб. задолженности, 1 082 руб. 05 коп. неустойки, неустойку на сумму 8 075 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, с 09.02.2023 по день фактической оплаты, 1 721 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-ИН" (ОГРН: 1137746791016) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 629 руб. по п/п №3692 от 20.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко