Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А81-13409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13409/2024
г. Салехард
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901002488, ОГРН: 1028900510979) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901017526, ОГРН: 1068901000926), обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: 5190060854, ОГРН: 1165190056767) о признании недействительными дополнительных соглашений и применении последствия недействительности ничтожной сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 на основании служебного удостоверения;

от ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» - ФИО2, представитель по доверенности №218 от 27.12.2024;

от ООО «Проектстройсервис» - ФИО3, представитель по доверенности №Д0149/ПСС-24 от 18.12.2024, ФИО4, представитель по доверенности №Д0157/ПСС-24 от 24.12.2024;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ответчик, Дирекция), обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее - соответчик, Общество) о признании недействительными дополнительных соглашений №7 от 24.05.2022, №8 от 08.07.2022, №11 от 15.12.2022, №13 от 15.03.2023 к государственному контракту от 25.11.2020 №0190200000320009261/93, заключенных между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» в пользу ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» денежных средств в размере 787 228 868 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 26 декабря 2024 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 февраля 2025 года на 11 часов 30 минут.

В ходе производства по делу от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым исковые требования истца считают необоснованными, указывают, что основания для признания сделки недействительной (ничтожной) как противоречащей публичным интересам отсутствуют.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором также возражает против доводов истца, указывает, что завышений расходов подрядчика подлежащих возврату в бюджет не выявлено.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2025, с учетом мнения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, объявив перерыв в основном судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ до 27 февраля 2025 года до 14 часов 10 минут.

Определение от 06.03.2025 (результат оглашен в судебном заседании 27.02.2025) судебное заседание отложено на 20 марта 2025 года на 11 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представители истца и ответчиков ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» обеспечили явку в судебное заседание, участие представителя ответчика ООО «Проектстройсервис» также организовано посредством систем веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

От ответчиков и третьего лица поступили дополнительные позиции по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как указывает истец в исковом заявлении, Прокуратурой г. Салехарда в ходе проверки деятельности ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Установлено, что 25.11.2020 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.10.2020 и решения Департамента экономики ЯНАО от 23.10.2020 между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (далее - Заказчик, Учреждение) и ООО «Проектстройсервис» (далее - подрядчик, Общество) заключен государственный контракт №0190200000320009261/93 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СОКБ» с гаражом» (далее - Контракт, договор).

Пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, работы по строительству и вводу в эксплуатацию указанного объекта.

Работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий выполняются Подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1) и включают выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.3 Контракта работы по строительству и вводу объекта в эксплуатацию выполняются Подрядчиком в соответствии с разработанной в ходе исполнения настоящего контракта проектной документацией, утвержденной Государственным заказчиком и включают выполнение строительно-монтажных работ, в том числе демонтажных работ (если предусмотрено проектно-сметной документацией), утилизацию мусора, поставку необходимого оборудования, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, предъявление результата работ органам государственного надзора и передачу результата работ Государственному заказчику (пункт 1.3).

Таким образом, Контрактом определена очередность выполнения работ, указанных в контракте: подготовка проектной и сметной документации, и только после этого на основании разработанной документации, проведение строительно-монтажных работ.

Результатом выполненных работ по Контракту является здание, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

По условиям пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 466 804 120,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%, а в случае, если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя: стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, что составляет 8 596 560 рублей; стоимость работ по строительству Объекта, что составляет 455 513 304,40 рублей; стоимость поставки предусмотренного проектной документацией Объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта, что составляет 2 694 255,60 рублей.

В пункте 2.2.4 стороны подтвердили, что после заключения государственной экспертизы проектной документации, стоимость работ и затрат, указанная в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Контракта, может быть уточнена на основании сметной стоимости, с учётом прогнозного уровня цен, определенных на период производства работ в соответствии с проектной документацией.

При этом в соответствии с пунктами 13.10 и 13.10.1 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. По соглашению сторон допускается изменение существенных условий, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Между тем объем финансирования Контракта ежегодно корректировался сторонами.

Дополнительным соглашением от 23.12.2020 № 1 на 2020 год заказчиком установлен объем финансирования в размере 140 041 964,10 рублей; соглашением от 12.03.2021 № 3 объем финансирования на 2021 год установлен в размере 209 786 384,00 рублей; соглашением от 05.08.2021 № 4 на 2021 год 109 786 384,00 рублей; соглашением № 5 от 15.09.2021 на 2021 год -109 704 482,22 рублей; соглашением от 30.11.2021 № 6 на 2021 год - 4 482,22 рублей; соглашением от 24.05.2022 №7 на 2022 год объем финансирования установлен в размере - 93 360 824,00 рублей; соглашением от 14.07.2022 № 9 на 2022 год - 142 268 884,00 рублей; соглашением от 29.11.2022 № 10 на 2022 год 93 360 824,00 рублей; соглашением от 15.12.2022 № 11 на 2022 год 186 626 635,27 рублей; соглашением от 11.01.2023 №12 на 2023 год объем финансирования установлен в размере 140 136 248,73 рублей; соглашением от 22.03.2023 №14 на 2023 год - 153 195 845,00 рублей; соглашением от 06.04.2023 №15 на 2023 год - 998 003 706,73 рублей; соглашением от 17.04.2023 №16 на 2023 год 996 253 250,66 рублей; соглашением от 31.05.2023 №17 на 2023 год – 601 253 250,66 рублей; соглашением от 05.10.2023 № 18 на 2023 год - 600 602 233,33 рублей.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 Контракта. Окончание выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий до 31.05.2021. Окончание выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - до 31.08.2022.

Данные сроки также неоднократно продлевались по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 08.07.2022 №8 на основании пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ в связи с уменьшением бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к невозможности исполнения обязательств, срок окончания выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий установлен до 25.12.2022. Окончание выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - до 30.12.2023.

Дополнительным соглашением от 28.03.2023 №19 срок окончания выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта установлен до 30.12.2024.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Как указывает истец, из приведенных выше соглашений об установлении объемов финансирования по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения № 8 ранее доведенные лимиты по Контракту не уменьшались, что также подтверждается объяснениями представителя Заказчика и свидетельствует об отсутствии законных оснований для внесения изменений в сроки выполнения работ по Контракту.

По условиям пункта 2.4 контракта Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % цены настоящего Контракта, что составляет 140 041 236 рублей, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Государственного заказчика в установленном порядке на соответствующие цели, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Во исполнение данного пункта платежным поручением от 01.12.2020 № 2163 Подрядчику перечислены денежные средства в размере 49 877 964,10 рублей, платежным поручением от 25.12.2020 № 2542 - 90 163 271,90 рублей.

Таким образом, аванс в размере 30 % по Контракту в размере 140 041 236,00 рублей перечислен в полном объеме 25.12.2020.

Дополнительным соглашением от 24.05.2022 № 7 в пункт 2.4 контракта внесены изменения, слова 30 %, заменены словами 50 %, слова 140 041 236, 00 рублей, заменены словами 233 402 060 рублей.

Таким образом, размер аванса увеличен с 30 % до 50 % (с 140 041 236, 00 рублей до 233 402 060 рублей).

Платежным поручением от 26.05.2022 № 1058 Заказчиком перечислена сумма в размере 93 360 824,00 рублей, то есть аванс в размере 50 % от цены контракта в сумме 233 402 060, 00 рублей перечислен Подрядчику в полном объеме 26.05.2022.

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 № 11 пункт 2.4 контракта изложен в новой редакции: Государственный заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% цены настоящего Контракта, что составляет 326 762 884,00 рублей, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Государственного заказчика в установленном порядке на соответствующие цели, в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, размер аванса увеличен с 50 % до 70 %, с 233 402 060, 00 рублей до 326 762 884,00 рублей.

Платежным поручением от 19.12.2022 Заказчиком перечислены денежные средства в размере 93 265 811,27 рублей, платежным поручением от 18.01.2023 № 47 – 95 012,73 рублей, то есть аванс в размере 70 % от цены контракта в сумме 326 762 884,00 рублей перечислен Подрядчику в полном объеме 18.01.2023.

Дополнительным соглашением от 15.03.2023 № 13 на основании подпункта «б», «д» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление) пункты 2.1, 2.2, 2.4 Контракта изложены в следующей редакции: цена Контракта является твердой, определена па весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цепа контракта (цена работ) составляет: 1 324 671 578, 00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Цена контракта включает в себя: стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, что составляет 46 617 710, 00 рублей; стоимость работ по строительству Объекта составляет 1 147 511 882,00 рублей; стоимость поставки предусмотренного проектной документацией Объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта, что составляет 130 539 986, 00 рублей.

Таким образом, цена контракта увеличена с 466 804 120,00 рублей до 1 147 511 882,00 рублей и увеличен размер аванса с 326 762 884,00 рублей до 927 270 104,60 рублей.

Платежным поручением от 21.03.2023 № 454 Заказчиком перечислены денежные средства в размере 153 100 833, 13 рублей, платежным поручением от 07.04.2023 № 612 - 447 406 387,43 рублей, то есть аванс в размере 70 % от цены контракта в сумме 927 270 104, 60 рублей перечислен в полном объеме 07.04.2023.

Дополнительные соглашения № 8, 11 заключены на основании писем подрядчика, в которых приведены доводы о необходимости закупки строительных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 настоящего Закона.

Возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении предусмотрена частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Между тем, как указывает истец, основания для применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, для изменения существенных условий Контракта (увеличение размера аванса), отсутствуют.

Согласно подпункта «д» части 1 Постановления при возникновении в ходе исполнения государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускались изменения существенных условий контракта, а именно установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса (б), изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, с целью изменения существенных условий контракта подрядчик направлял заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта.

При этом в ходе проверки независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, не установлено, в письме подрядчика не приведено, документов не приложено, что свидетельствует о незаконности заключенных дополнительных соглашений № 7, 11.

Кроме того, в силу пункта 2 Постановления Государственным заказчиком, как получателем бюджетных средств, изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Установлено, что Заказчиком 02.06.2023 получено разрешение на строительство. Подрядчиком 23.05.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, 21.12.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, 26.01.2024 получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, 27.05.2024 получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию.

Положительное заключение проектной документации, в части определения сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий у Подрядчика отсутствует.

Таким образом, в нарушение пунктов 4.2.23, 13.10.1 Контракта смета контракта на сумму 1 324 671 578, 00 рублей утверждена дополнительным соглашением № 13 в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и сметную стоимость, на 15.03.2023 разрешение на строительство не получено, следовательно, контракт находился на стадии проектирования, стоимость которого составляла 8 596 560 рублей, в связи с чем необходимости на данном этапе в увеличении стоимости контракта до 1 324 671 578, 00 рублей и выплате аванса 927 270 104, 60 рублей не имелось и данное обстоятельство не привело бы к невозможности исполнения контракта.

Более того, пунктом 13.10.1 Контракта, пп. «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, абз. 2, 3 пп. «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, не предусмотрена возможность увеличения цены более чем на 30 %, тогда как по условиям Контракту увеличение цены составило более 146 %.

Кроме того, на дату заключения дополнительного соглашения № 13 объем финансирования на 2023 год составлял 140 136 248, 73 рублей, что исключало его заключение в силу пункта 2 Постановления.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о незаконности заключенного дополнительного соглашения № 13.

Таким образом, стороны изменили условия контракта вопреки требованиям части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как указывает истец, поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, дополнительные соглашения № 5 от 31.03.2022, № 8 от 11.10.2022, № 13 от 02.05.2023, № 17 от 13.09.2023 являются недействительными (ничтожными), как заключенные с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Во исполнение дополнительных соглашений, заключенных с нарушением закона, заказчиком перечислен аванс в размере 927 270 104, 60 рублей.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время, при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, в том числе, о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 6 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных данной статьей случаев. Таким образом, указанный перечень оснований для изменения условий контракта, установленный частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем ответчикам необходимо доказать возникновение на их стороне обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, также разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на исковое заявление ответчики указывают, что необходимость внесения изменений в условия контракта №0190200000320009261/93 была вызвана изменением объема работ в сторону увеличения (изменились площади, появились дополнительные этапы работ), внесением изменений в проектную документацию, увеличением цен на строительные материалы и в целом увеличением стоимости строительства.

Так, государственный контракт №0190200000320009261/93 заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме. В составе конкурсной документации размещена проектная документация.

График выполнения и сдачи работ, а соответственно и график их оплаты по контракту разработан на основании проектной документации.

Вместе с тем, в ходе производства работ проект объекта строительства подвергся изменениям.

Так, как следует из письменных пояснений ответчика - Дирекции, государственный заказчик при определении НМЦК на основании стоимостных показателей объекта-аналога, используя сметную документацию объекта-аналога составил НМЦК по Объекту.

В ходе выполнения работ по проектированию, сбора исходных данных, согласования с компетентными органами и в соответствии с требованиями специальных норм и правил Государственный заказчик вносил изменения в Задания на проектирование актуализируя его.

Так согласно письма №1801-16/3895 от 05.06.2019 департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа и медико-технического задания планируемая площадь помещений объекта «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СОКБ» с гаражом» предполагалась 3016 м2.

Ориентировочная площадь согласно разработанного задания на проектирование, являющееся неотъемлемой часть государственного контракта, составляет 4230 м2 и рассчитана с учетом помещений общего пользования согласно СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» приложения «М». Методика перехода от расчетной нормативной площади помещений к ориентировочной общей площади здания принята как нормативная площадь проектируемого объекта, умноженная на коэффициент 2,5 (исходя из данных по объектам-аналогам коэффициент принят 1,8 - уточняется при проектировании).

После утверждения объемно-планировочных решений письмом департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 г. № 89-18-01-06/5501 о согласовании объемно-планировочных решений площадь здания составила 4591,82 м2, с техническим этажом 5730,27 м2

После утверждения объемно-планировочных решений письмом департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 г. № 89-1882-01-06/4283 о согласовании объемно-планировочных решений площадь гаража составила 258,99 м2.

В ходе проектно-изыскательских работ проводились уточнения по объемно-планировочным решениям на соответствие с требованиями:

- СП 158.13330.2014 «Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования»

- СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Согласно положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №89-1-1-3-027218-2023 от 23.05.2023 Здание имеет следующие технико-экономические показатели:

Общая площадь здания скорой - 6190,2 м2;

Общая площадь здания гаража - 311,2 м2.

Тем не менее, в период доработки проектной документации, а также проведения государственной экспертизы ее окончательного варианта работы ответчиком не приостанавливались, ввиду их высокой социальной значимости.

В результате изменения объемно-планировочных решение Общество было вынуждено выполнять работы по контракту в ином порядке, чем первоначально предусмотрено в проекте и в графике выполнения работ по контракту, и в значительно большем объеме, уже по измененному проекту.

Учитывая изначальное согласование при заключении контракта на торгах определенных объемно-планировочных решений, представляются разумными и обоснованными доводы ответчиков о возникновении на стадии исполнения непредвиденных обстоятельств в виде необходимости корректировки проектно-сметной документации, о которых стороны не могли знать на период формирования конкурсной документации, и необходимости с целью своевременного завершения строительства социально значимого объекта изменения условий контракта в части, предусматривающей изменение сроков завершения работ и увеличения размера авансовых платежей, в том числе для закупки строительных материалов.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ к существенным условиям контрактов относятся условия о порядке и сроках оплаты товаров, работ или услуг.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По условиям п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Кроме того, положениями постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680), допускается изменение предусмотренного размера аванса, если в ходе исполнения контракта, предметом которого является, в том числе выполнение работ по строительству, возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Пп. «б», «д» п. 1 Постановления № 680 допускает изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией; установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса, если в ходе исполнения контракта, возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно п. 4 Постановления № 680 для изменения существенных условий контракта контрагент должен направить заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта. Таким образом, подрядчик должен подтвердить и обосновать наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта. Заказчик, в свою очередь, должен в течение десяти рабочих дней рассмотреть предложение контрагента и самостоятельно принять решение по нему.

Законодатель дал право пересматривать и менять существенные условия строительных контрактов, в том числе увеличивать их стоимость, размер аванса и сроки в целях предотвращения вероятных срывов их исполнения из-за роста цен и антироссийских санкций, а также для достижения показателей национальных целей, обоснованием применения Постановления № 680 служат обращения подрядчика. Заказчик осуществляет оценку обоснованности доводов изложенных в обращении подрядчика и приложений к нему, и принимает самостоятельно решение исходя из фактических обстоятельств.

Таким образом, указанное выше постановление, по сути, являются установленной государством мерой поддержки подрядчиков в условиях нестабильной экономической обстановки, когда ввиду изменения обстоятельств, при которых заключался контракт, связанных с нестабильной ситуацией на рынке и инфляционными процессами, ростом цен на строительные материалы, оборудование, энергоресурсы, подрядчики испытывают острый дефицит оборотных средств, покрытие которого допускается следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации";

з) изменение условий о порядке перечисления средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения контракта, с лицевых счетов, открытых заказчикам по таким контрактам (договорам) в территориальных органах Федерального казначейства, на расчетные счета, открытые поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам) в кредитных организациях, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 7 от 24.05.2022 к Контракту, в пункт 2.4 Контракта внесены изменения, установлен аванс в размере 50 % - 233 402 060 рублей, указанные изменения размера авансирования произведены в целях недопущения приостановления работ и для комплексного подхода к их выполнению, так как создается сложный объект, выполняется комплекс взаимосвязанных работ.

Заключение дополнительных соглашений обосновано пп. «д» п. 1 Постановления № 680, согласно которому допускается изменение предусмотренного размера аванса, если в ходе исполнения контракта, предметом которого является, в том числе выполнение работ по строительству, возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В силу положений п. 2 Постановления №680 Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

То есть, для применения Постановления №680 необходима совокупность условий, а именно - наступление обстоятельств непреодолимой силы и наличие доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего Контракта.

Согласно п. 4 Постановления № 680 для изменения существенных условий контракта контрагент должен направить заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта.

Положениями Постановления № 680 предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта при наличии независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения. Таким образом, подрядчик должен подтвердить и обосновать наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта. Заказчик, в свою очередь, должен в течение десяти рабочих дней рассмотреть предложение контрагента и самостоятельно принять решение по нему. При этом в случае принятия отрицательного решения заказчик обязан направить контрагенту мотивированный отказ (абзац третий п. 4 Постановления N 680).

Указанные в п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «независящие от сторон контракта обстоятельства» предполагают открытый перечень обстоятельств.

Постановление №680 не содержит в себе норм об ограничении размера авансового платежа.

Размеры авансов для государственных контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов, в том числе линейных объектов установлены постановлением Правительства ЯНАО от 20.12.2023 №960-П «О мероприятиях по реализации Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об окружном бюджете на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов» (далее - Постановление №960-П).

Пунктом 7.3 части 7 Постановления №960-П установлено, при заключении и (или) изменении гражданско-правового договора, в том числе предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Ямало-Ненецкого автономного округа вправе предусматривать аванс (предварительную плату):

в размере не более 90 процентов суммы договора, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующие цели на финансовый год, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, по договорам на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов, в том числе линейных объектов, при включении в договор условия о последующем авансировании после подтверждения факта поставки товаров, выполнения работ в объеме произведенного ранее авансового платежа.

Как следует из материалов дела, правовыми основаниями для принятия решения о заключении сторонами дополнительного соглашения № 7 являлось обращение подрядчика, представленное в соответствии с п. 4 Постановления № 680, а именно Письмо от 20.05.2022 № Исх1914-1/ПСС-22.

Согласно доводам ответчика Общества, в виду особенностей местоположения объекта строительства, строительный сезон и сезон навигации на реке Обь ограничен. Специфика обеспечения объекта строительными ресурсами подразумевает заблаговременную закупку строительных ресурсов, используемых для выполнения работ, в виду длительных сроков изготовления и поставки строительных ресурсов. Для того, чтобы перейти к активной фазе строительства в 2023 году часть работ подготовительного периода, а также закупка основных строительных ресурсов должна была быть осуществлена заблаговременно.

В виду того, что средства первоначально доведенного аванса были направлены на выполнение работ по разработке проектной документации (порядка 20 млн. рублей), выполнения работ по термостабилизации грунтов (около 82 млн. рублей), на выплату заработной платы (около 41 млн. рублей за период с момента заключения контракта до декабря 2022 года), возникла необходимость для целей закупки материалов в получении дополнительного авансирования.

Указанные денежные средства были направлены на закупку основных строительных ресурсов, лизинг машин и механизмов, используемых при выполнении работ, закупку арматуры (50%), проволоки вязальной, фанеры, 50% аванса на опалубку, 50% аванса на телескопическую стойку, подкос винтовой (аванс 50%), газобетонные блоки (100% аванс) и иные строительные ресурсы, доставленные в летнюю навигацию 2022 года, либо предзаказанные на летнюю навигацию 2023 года.

На момент заключения дополнительного соглашения, стороны имели разработанную проектную документацию, утвержденную Государственным заказчиком (согласование№89-0450-01-08/1861 от 28.03.2022 года), переданную Государственному заказчику по акту приема-передачи проектной документации от 20.04.2022 года, направленную в государственную экспертизу в мае 2022 года (Договор № 353-Э/12364 от 25.05.2022), в виду чего номенклатура основных строительных ресурсов сторонам была понятна.

Не предоставление дополнительного авансирования привело бы к значительной задержке по срокам строительства, а также еще большему удорожанию строительных ресурсов, что сделало бы невозможным исполнение контракта.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 13.12.2021 №828-РП (с учетом изменений и дополнений №326-РП от 19.04.2022) объем финансирования на 2022 год по объекту составил 93 360 824 руб.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения №7 лимит в требуемом объеме имелся.

Дополнительное соглашение № 8 от 08.07.2022 к Контракту, которым сроки выполнения работ изменены с 31.08.2022 на 30.12.2023 заключено на основании пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с уменьшением бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к невозможности исполнения обязательств.

Бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа бюджетным и автономным учреждениям Ямало-Ненецкого автономного округа, государственным унитарным предприятиям Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляются за счёт средств окружного бюджета в соответствии с Адресной инвестиционной программой автономного округа (далее - Адресная программа, Правила) утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2015 № 277-П «Об утверждении Правил формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период».

Правила устанавливают порядок формирования и реализации Адресной программы на очередной финансовый год и на плановый период, финансирование которой осуществляется (или осуществлялось) с участием средств окружного бюджета, в целях проектирования и строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности автономного округа и муниципальной собственности.

Адресная программа представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в законе автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период главным распорядителям бюджетных средств Адресной программы объёмов бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов по объектам капитального строительства, строительство которых планируется осуществить с участием средств окружного бюджета. Адресная программа утверждается распоряжением Правительства автономного округа. Распоряжение Правительства автономного округа об утверждении Адресной программы на очередной финансовый год и на плановый период является решением об осуществлении государственных капитальных вложений в указанные объекты.

Распоряжением Правительства автономного округа от 31.03.2022 № 256-РП «О внесении изменения в приложения №№ 1-3, утвержденные распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2021 года № 828-РПО перераспределении бюджетных ассигнований окружного бюджета, предусмотренных сводной бюджетной росписью окружного бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, и внесении изменений в некоторые распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» уменьшены бюджетных средств, что и послужило основанием заключения Дополнительного соглашения №8 от 08.07.2022 к Контракту.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системы стороны изменяют существенные условия контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

При этом законодательство о контрактной системе обязывает стороны синхронизировать исполнение контракта с доведенными до заказчика лимитами финансирования.

Дополнительное соглашение №11 от 15.12.2022 к Контракту, пункт 2.4 Контракта изложен в новой редакции: Государственный заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70 % цены настоящего Контракта, что составляет 326 762 884,00 рублей, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Государственного заказчика в установленном порядке на соответствующие цели, в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Заключение дополнительного соглашения обосновано пп. «д» п. 1 Постановления № 680, согласно которому допускается изменение предусмотренного размера аванса, если в ходе исполнения контракта, предметом которого является, в том числе выполнение работ по строительству, возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Правовыми основаниями для принятия решения о заключении сторонами дополнительного соглашения № 11 являлось обращение подрядчика, представленное в соответствии с п. 4 Постановления № 680, а именно Письмо от 14.12.2022 №Исх 5505/ПСС-22.

Как указывает ответчик Общество в отзыве на иск, в виду особенностей местоположения объекта строительства, строительный сезон и сезон навигации на реке Обь ограничен. Специфика обеспечения объекта строительными ресурсами подразумевает заблаговременную закупку строительных ресурсов, используемых для выполнения работ. Для того, чтобы перейти к активной фазе строительства в 2023 году часть работ подготовительного периода, а также закупка основных строительных ресурсов должна была быть осуществлена заблаговременно.

Указанные денежные средства были направлены на доплату за поставленную арматуру (50%), штукатурку цементную (предоплата), утеплитель (30%), под кровельные работы мембрана ПВХ, клей контактный, оцинкованные изделия, парапеты, и оплата субподрядных работ после начала основного строительства, зарплата, аренда машин и механизмов.

На момент заключения дополнительного соглашения, стороны имели разработанную проектную документацию, утвержденную Государственным заказчиком (согласование№89-0450-01-08/1861 от 28.03.2022 года), переданную Государственному заказчику по акту приема-передачи проектной документации от 20.04.2022 года, направленную в государственную экспертизу в мае 2022 года (Договор № 353-Э/12364 от 25.05.2022), в виду чего номенклатура основных строительных ресурсов сторонам была понятна.

Отсутствие дополнительного авансирования привело бы к значительной задержке по срокам строительства, а также еще большему удорожанию строительных ресурсов, что сделало бы невозможным исполнение контракта.

Согласно Распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2021 года №828-РП (с учетом изменений и дополнений № 1157-РП от 28.11.2022) объём финансирования по Объекту на 2022 год составляет - 186 626 635 (сто восемьдесят шесть миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 27 копеек, в том числе НДС (ставка 20%), о чем в том числе имеются указания в пункте 3 Дополнительного соглашения № 11.

Согласно прилагаемому отчету о состоянии лицевого счета, лимит бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенный до Государственного заказчика в размере 93 265 811,87 рублей, имелся у Государственного заказчика на момент заключения Дополнительного соглашения № 11 от 15.12.2022.

Таким образом, лимиты на момент заключения Дополнительного соглашения № 11 имелись.

Платежным поручением от 19.12.2022 Государственным заказчиком Подрядчику перечислены денежные средства в размере 93 265 811,27 руб., платежным поручением от 18.01.2023 № 47 - 95 012,73 руб., т.е. аванс в размере 70 % от цены контракта в сумме 326 762 884,00 перечислен в полном объеме 18.01.2023.

При этом, истец не обосновал свои доводы и документально не опроверг доводы ответчиков о необходимости заключения дополнительных соглашений №7,8,11 к контракту с учетом фактически установленных в рамках рассмотрения судебного дела обстоятельств, связанных с изменением объемов строительства, необходимостью закупки материалов для продолжения строительства объекта и его завершения (с учетом социальной значимости объекта), об уменьшении бюджетных средств в определенный период времени.

Учитывая установленные судом обстоятельства правомерности заключения дополнительных соглашений №7,8,11 к контракту, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2023 к Контракту, которым изменена цена контракта с 466,80 млн. рублей до 1 324,67 млн. рублей, суд исходит из следующего.

Данное соглашение заключено на основании подпунктами «б», «д», пункта 1 Постановления № 680.

Правовыми основаниями для принятия решения заключения сторонами дополнительного соглашения № 13 являлось обращение подрядчика представленное в соответствии с п. 4 Постановления № 680, а именно Письмо 01.03.2023 № 0959-1/ПСС-23.

При этом, в силу пункта 2 Постановления №608 Государственным заказчиком, как получателем бюджетных средств, изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Судом установлено, что Заказчиком 02.06.2023 получено разрешение на строительство. Подрядчиком 23.05.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, 21.12.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, 26.01.2024 получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, 27.05.2024 получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию.

Положительное заключение проектной документации, в части определения сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий у Подрядчика на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения отсутствовало.

Таким образом, в нарушение пунктов 4.2.23, 13.10.1 Контракта смета контракта на сумму 1 324 671 578, 00 рублей была утверждена дополнительным соглашением № 13 в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и сметную стоимость, на 15.03.2023 разрешение на строительство не получено, следовательно, контракт находился на стадии проектирования, стоимость которого составляла 8 596 560 рублей, в связи с чем необходимости на данном этапе в увеличении стоимости контракта до 1 324 671 578, 00 рублей и выплате аванса 927 270 104, 60 рублей не имелось.

Более того, пунктом 13.10.1 Контракта, пп. «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, абз. 2, 3 пп. «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, не предусмотрена возможность увеличения цены более чем на 30 %, тогда как по условиям Контракту увеличение цены составило более 146 %.

Кроме того, на дату заключения дополнительного соглашения № 13 объем финансирования на 2023 год составлял 140 136 248, 73 рублей, что исключало его заключение в силу пункта 2 Постановления.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о незаконности заключенного дополнительного соглашения № 13.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемого дополнительного соглашения №13 недействительным (ничтожным).

При этом, суд отмечает, что 26.12.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости за № 89-1-1-2-080860-2024.

28.12.2024 на объект получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №89-08-032-2024 получено 28.12.2024.

Таким образом, обязательства по выполнению работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта выполнены Подрядчиком в полном объеме 28.12.2024.

Кроме того 26.12.2024 во исполнение п. 2.2.4. Контракта на основании заключения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с п. 4.2.23. Контракта стороны согласовали смету контракта (по форме согласно Приложению № 2 к Контракту), составленную в соответствии со ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ и требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 №175/пр «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции, и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, включённого в перечни объектов капитального строительства, утверждённых Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методики составления сметы такого контракта, порядка изменения цены такого контракта в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и уточнили стоимость работ и затрат, указанную в п.2.2.1., п.2.2.2., п.2.2.3. Контракта, посредством заключения на основании сметной стоимости, с учётом прогнозного уровня цен, определенных на период производства работ в соответствии с проектной документацией, дополнительного соглашения № 23, согласно которому пункт 2.1. статьи 2 Контракта решено изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 253 965 296 (Один миллиард двести пятьдесят три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.».

2. Стороны пришли к соглашению внести изменения в подпункты 2.2.1.-2.2.3. статьи 2 Контракта и изложить их в следующей редакции:

«2.2.1. Стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, что составляет 40 074 851 (Сорок миллионов семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 71 копейка.

2.2.2.Стоимость работ по строительству Объекта, что составляет 1 117 995 310 (Один миллиард сто семнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч триста десять) рублей 36 копеек;

2.2.3.Стоимость поставки предусмотренного проектной документацией Объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта, что составляет 95 895 134 (Девяносто пять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 13 копеек.».

Согласно п. 2.6.2. Контракта приемка и оплата выполненных работ по строительству, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, Графика выполнения строительно-монтажных работ и Графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Перечень первичных документов указан в п.7.2.3. Контракта.

Таким образом, заключением экспертизы подтверждено, что реальная достоверная цена контракта - сметная стоимость объекта по результатам заключения экспертизы - 1 253 965 296 (Один миллиард двести пятьдесят три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 20 копеек, а значит выполнение контракта на первоначальных условиях при цене практически в 3 раза ниже - 466 804 120 (четыреста шестьдесят шесть миллионов восемьсот четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, было бы невозможно, следовательно, непринятие заказчиком мер направленных на недопущение срыва строительства, действуя добросовестно с учетом возникающих затруднений, вызванных обострением международных отношений и введением санкционной политики, в связи с большим количеством изменений, были направлены на исполнение Контракта, так как в силу возникшей с реализацией строительства объекта ситуацией, о которой сторонам не было известно на этапе размещения закупки и вследствие которой, фактически подрядчик без полученного аванса, увеличения срока и увеличения цена просто не мог продолжать стройку.

Фактическое выполнение работ на объекте порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому Контракту и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Двусторонняя реституция подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах наличие на стороне Подрядчика неосновательного обогащения при исполнении контракта, не доказано, в настоящее время работы по Контракту выполнены в объеме полученных подрядчиком средств и у ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» возникает обязанность по оплате подрядчику выполненных работ на данную сумму.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки - возложения на Общество обязанности возвратить учреждению денежные средства, полученные в качестве аванса.

Указанные денежные средства явились фактическим исполнением встречного обязательства по контракту по получению за отчетный период результата работ, в связи с чем необоснованным является возложение на ответчика обязанности по возврату аванса в ситуации передачи результата работ на сумму, превышающую размер спорных денежных средств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований относятся на Общество в размере 25 000 рублей (50 000 руб. / 2), поскольку второй ответчик – Дирекция освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение №13 от 15.03.2023 к государственному контракту от 25.11.2020 №0190200000320009261/93, заключенное между государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.06.2016, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва