Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А55-13040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года Дело № А55-13040/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат»

о взыскании 60 000 руб. третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автобан» при участии в заседании от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен, Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 01082024-СУБ от 01.08.2024.

Определением суда от 19.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автобан».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца, ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также от ответчика и третьего лица поступили отзывы в материалы дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик представил ходатайство, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобан» на основании Паспорта транспортного средства от 09.12.2020 № 77 РМ 067000 и Свидетельства транспортного средства от 16.05.2024 № 99 68 951657 принадлежит грузовой тягач седельный Scania R440 A4X2NA, г/н <***>, по ЭПТС от 29 09 2023 № 164302072570438 и СТС от 17.07.2024 № 99 71 185302 - прицеп Fhegl SDS 350, г/н ВН 8721 63.

Между ООО «Автобан» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 01.08.2024 № 01082024 аренды транспортного средства Scania R440 A4X2NA, г/н <***>, и прицепа Fhegl SDS 350, г/н ВН 8721 63, сроком до 31.08.2024.

Также между ИП ФИО1 и ООО «Сармат» заключен договор от 01.08.2024 № 01082024-СУБ аренды транспортного средства Scania R440 A4X2NA, г/н <***>, и прицепа Fhegl SDS 350, г/н ВН 8721 63, сроком до 31.08.2024.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 р. 4 Договора от 01.08.2024 № 01082024-СУБ, арендная плата рассчитывается каждый раз индивидуально по количеству выполненных Арендатором рейсов, учитывая пройденное расстояние Транспортным средством, но не может составлять менее 60 000 рублей в месяц, в том числе, когда Транспортное средство не использовались.

Арендная плата, установленная п. 4.1 Договора, вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, или путем передачи наличных денежных средств Арендодателю по акту приема-передачи денежных средств в срок не позднее 05.09.2024.

С учетом изложенного, размер арендной платы по Договору от 01.08.2024 № 01082024-СУБ за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 составляет 60 000 руб.

Согласно п. 4.4 р. 4 Договора от 01.08.2024 № 01082024-СУБ датой уплаты арендной платы по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо датой подписания акта приема-передачи денежных средств.

Согласно подп. 2.3.2 п. 2.3 р. 2 Договора от 01.08.2024 № 01082024-СУБ Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Вместе с тем, ООО «Сармат» арендная плата по Договору от 01.08.2024 № 01082024-СУБ не оплачена, задолженность перед ИП ФИО1 составила 60 000 руб.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Сармат» направлена досудебная претензия от 10.01.2025 № ПР-1 об оплате задолженности в рамках Договора от 01.08.2024 № 01082024-СУБ, однако, требование выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчика о признании иска указано, что он просит принять признание иска, последствия признания иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. отнести на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 60 000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 01082024-СУБ от 01.08.2024, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева