Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А43-23186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23186/2020

г. Нижний Новгород 15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-352),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318527500119140 ИНН <***>) , г.Нижний Новгород,

ФИО2, г.Нижний Новгород,

ФИО3, г.Нижний Новгород,

о взыскании 641 563 руб. 71 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 (по доверенности),

от ответчиков: не явились,

установил:

иск заявлен о солидарном взыскании 641 563 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору от 31.05.2019 № 1428/05.19

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку не обеспечили, письменный отзыв на иск не представили.

Неявка ответчиков при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

В определении от 03.08.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 31.05.2019 между публичным акционерным обществом «НБД-Банк» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик), заключен договор № 1428/05.19, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется обеспечить возврат полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора лимит кредита установлен в размере 800 000 руб. 00 коп.

Дата окончательного возврата кредита и прекращения представления 28.09.2019 (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.05.2019 № 1428/05.19 между публичным акционерным обществом «НБД -Банк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 31.05.2019 №1428/05.19-1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- должник) за неисполнение последним своих обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) №1428/05.19 от 31.05.2019, заключенному между кредитором и должником. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за невыполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.05.2019 № 1428/05.19 между публичным акционерным обществом «НБД -Банк» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от 31.05.2019 №1428/05.19-2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- должник) за неисполнение последним своих обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) №1428/05.19 от 31.05.2019, заключенному между кредитором и должником. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за невыполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Письмами от 18.12.2019 Банк потребовал от Ответчиков, добровольного исполнения обязательств, а именно уплаты просроченной задолженности.

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26.06.2020 по делу№2-1541/2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суда Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность заемщика по основному долгу составляет 541 022 руб. 50 коп.

Доказательства возврата денежных средств в добровольном порядке, в материалы дела не представлены.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2019 по 14.04.2020 составляет 10 091 руб. 53 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчики суду не представили.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 541 022 руб. 50 коп. долга и 10 091 руб. 53 коп. процентов по кредиту за период с 24.07.2019 по 14.04.2020 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о солидарном взыскании 90 449 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.08.2019 по 19.12.2019 за несовременное погашение кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан ее уплатить при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.3-3.6 договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.1 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчики математический расчет не оспорили, контррасчет не представили, ходатайство о снижении неустойки не заявили.

С учетом изложенного требования о взыскании 90 449 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.08.2019 по 19.12.2019 за несовременное погашение кредита признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и взыскиваются солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500119140 ИНН <***>) , г.Нижний Новгород, ФИО2, г.Нижний Новгород, ФИО3, г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> 563 руб. 71 коп., в том числе 541 022 руб. 50 коп. долга, 10 091 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 90 449 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, а также 9 616 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500119140 ИНН <***>) , г.Нижний Новгород, ФИО2, г.Нижний Новгород, ФИО3, г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 215 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская