Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-10099/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10099/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 410 845, 38 руб. неосновательного обогащения и процентов.

при участии

от истца:  ФИО2, по доверенности от 09.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» о взыскании 403 155, 27 руб. неосновательного обогащения и процентов.

 Определением суда от 02.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска до суммы 410 845, 38 руб., состоящих из:

386 624 руб. неосновательного обогащения за период с 01 марта 2017 по 30 апреля 2017;

24 221, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.05.2017 по 24.03.2018,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2018, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

В судебное заседание истец явился.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

        В период с 01 марта 2017 по 30 апреля 2017 истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: ЮЗПЧ, кв. 21, участок 13 детский сад.

       Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 34.040.111.

       Истцом за период с 01 марта 2017 по 30 апреля 2017 включительно поставлена тепловая энергия на общую сумму 386 624 руб.

        Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в данный период, не погашена.

      Истец на основании 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 24.03.2018 в размере 24 221, 38 руб.

        Претензией от 13.10.2017 № 58-08/7104 истец просил оплатить задолженность.

        Претензия осталась без удовлетворения.

        Истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

       Ответчик отзыв на иск не представил.


           Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеуказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

         В соответствии ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический потребитель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Истцом доказан факт без договорного потребления представленными в материалы дела документами.

Размер неосновательного обогащения на сумму 386 624 руб. подтверждается представленными актами от 01.03.2017 от 31.03.2017 и 27.04.2017 № 34.040.111, расчетом задолженности, расчетом количества потребленной энергии, платежными требованиями.

Акты подписаны представителем ООО «Топаз» и независимыми лицами.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объекту.

            В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

          В соответствии со ст. 1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

           На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 221, 38 руб. за период просрочки с 12.05.2017 по 24.03.2018.  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом.

 Кроме того, истец заявил ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2018, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

           Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

              Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

  В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд признает обоснованными требования истца в полном объеме.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.12.2017 № 22632 истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

  При цене иска 410 845, 38 руб. государственная пошлина составляет 11 217 руб.

           Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


 Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

 410 845, 38 руб. состоящих из:

 386 624 руб. неосновательного обогащения за период с 01 марта 2017 по 30 апреля 2017;

 24 221, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.05.2017 по 24.03.2018,

 а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2018, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период;

  11 217 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


          Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 803 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22632 от 19.12.2017.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                       Хорошева Н.В.