Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А76-20669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20669/2021
04 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 03.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления по имуществу и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области (ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Геоинвест», г. Челябинск (ОГРН <***>),

о взыскании 34 672 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области (далее – истец, управление) обратилось 15.06.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Геоинвест», г. Челябинск (далее – ответчик, общество), в котором просило взыскать 1 439 993 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договорам №101, №31/7 и №32/7 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а так же пени в размере 81 4177 руб. 62 коп. (в редакции заявления от 07.10.2021, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 86-87).

Заявлением от 03.03.2022 истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 1 439 993 руб. 40 коп. в связи с признанием обоснованным довод ответчика о неправильном определении для расчета арендной платы кадастровой стоимости участков и внесением платы в полном размере.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 08.02.2022 истец уменьшил размер пени до 34 672 руб. 45 коп. с периодом взыскания с 01.02.2020 по 31.12.2020 (л.д. 129-130).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера неустойки.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Ответчиком в представленном 29.09.2021 отзыве заявил о неправильном определении истцом размера арендной платы, так как последним не учтено, что вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 06.07.2021 по делу №3а-83/2021 кадастровая стоимость земельных участков с 01.01.2020 определена в размере их рыночной стоимости, указал, что по договору №100 взыскание договорной неустойки не предусмотрено (л.д. 67-68). В дополнении к отзыву от 08.12.2021 представил контррасчет долга и неустойки (л.д.116-120).

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ЗАО «Геоинвест» (арендатор)

- на основании постановления Главы Карталинского муниципального района от 12.08.2008 за №973, 10.08.2008 подписан договор №101 аренды земельного участка, по условиям которого в аренду передаётся земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801008:43 площадью 1 195 642 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу – <...> для научно- исследовательских целей сроком действия до 12.08.2009 г. (л.д.11-14).

Размер арендной платы на дату подписания договора определен в размере 37 543 руб. 16 коп. в год, подлежащий уплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца (приложение №1 к договору).

Участок передан в аренду по акту от 12.08.2008 (л.д. 15).

- на основании постановления Главы Карталинского муниципального района от 07.07.2016 за №34, 07.07.2016 подписан договор №32/7 аренды земельного участка, по условиям которого в аренду передаётся земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801008:49 площадью 811 876 кв.м., из земель промышленности, расположенный в 2110 м на северо – восток от ориентира – жилой дом по адресу – <...> для добычи недр и размещения объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр и необходимых для подготовки сырья к транспортировке и промышленной переработке сроком действия до 13.03.2058 г. (л.д. 18-21).

Размер арендной платы на дату подписания договора определен в размере 47 738 руб. 28 коп. в год, подлежащий уплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Участок передан в аренду по акту от 07.07.2016 (л.д. 22).

- на основании постановления Главы Карталинского муниципального района от 07.07.2016 за №35, 07.07.2016 подписан договор №31/7 аренды земельного участка, по условиям которого в аренду передаётся земельный участок с кадастровым номером 74:08:0000000:2573 площадью 181 380 кв.м., из земель промышленности, расположенный в 2000 м на юго – восток от ориентира – жилой дом по адресу – <...> для добычи недр и размещения объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр и необходимых для подготовки сырья к транспортировке и промышленной переработке сроком действия до 12.08.2057 г. (л.д. 25-28).

Размер арендной платы на дату подписания договора определен в размере 10 665 руб. 12 коп. в год, подлежащий уплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Участок передан в аренду по акту от 07.07.2016 (л.д. 29).

Считая, что с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчик, пользуясь участками, на которых расположены объекты недвижимости, не вносил за них плату, управление обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах управление является надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за землю.

Отношения сторон регулируются положениями гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договоров арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Доказательств того, что договоры аренды прекратили своё действие и арендатор возвратил участки арендодателю, материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании пени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в его адрес была направлена претензия № 107 от 17.12.2020 с требованием о погашении долга и пени, что подтверждается реестром от 20.01.2021 с печатью органа связи о принятии претензии к отправке (л.д.9-10).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорные договоры аренды заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в спорном периоде на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами о правильности исчисления арендной платы отсутствует (кадастровая стоимость участков согласно решению Челябинского областного суда, ставка арендной платы 2%, К1-К3=1).

При этом, ответчик в течении 2021 г. произвел перечисление на расчетный счет администрации платежи, которые в совокупности с измененным размером кадастровой стоимости участков привели к возникновению на стороне арендатора переплаты по арендной плате, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров №37/1 и №37/2 установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,03% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств, а по договору №101- в соответствии с дополнительным с оглашением от 31.05.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Из представленного истцом уточненного расчета пени следует, что за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 по договору №31/7 пени составили 6 402 руб. 94 коп., по договору №32/7 – 24 289 руб. 71 коп.

По данным договорам истец произвел начисление пени исходя из 0,03% в день

Однако, им такой же алгоритм расчета применен и по договору №101, несмотря на условие о размере пени в размере 1/300 ставки, в связи с чем, суд пересчитал размер пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



11 678,33

11.01.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


11 678,33

11.01.2020

24.01.2020

14

6.25

11 678,33 × 14 × 1/300 × 6.25%

34,06.


-238,23

24.01.2020

Оплата задолженности на 11 916,56 руб.


11 440,10

11.02.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


11 440,10

11.02.2020

06.03.2020

25

6
11 440,10 × 25 × 1/300 × 6%

57,20


-476,46

06.03.2020

Оплата задолженности на 11 916,56 руб.


11 201,87

11.03.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


11 201,87

11.03.2020

10.04.2020

31

6
11 201,87 × 31 × 1/300 × 6%

69,45


22 880,20

11.04.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


22 880,20

11.04.2020

26.04.2020

16

6
22 880,20 × 16 × 1/300 × 6%

73,22.


22 880,20

27.04.2020

11.05.2020

15

5.5

22 880,20 × 15 × 1/300 × 5.5%

62,92


34 558,53

12.05.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


34 558,53

12.05.2020

14.05.2020

3
5.5

34 558,53 × 3 × 1/300 × 5.5%

19,01


16 683,69

14.05.2020

Оплата задолженности на 17 874,84 руб.


16 683,69

15.05.2020

10.06.2020

27

5.5

16 683,69 × 27 × 1/300 × 5.5%

82,58


28 362,02

11.06.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


28 362,02

11.06.2020

21.06.2020

11

5.5

28 362,02 × 11 × 1/300 × 5.5%

57,20


28 362,02

22.06.2020

10.07.2020

19

4.5

28 362,02 × 19 × 1/300 × 4.5%

80,83


40 040,35

11.07.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


40 040,35

11.07.2020

26.07.2020

16

4.5

40 040,35 × 16 × 1/300 × 4.5%

96,10


40 040,35

27.07.2020

10.08.2020

15

4.25

40 040,35 × 15 × 1/300 × 4.25%

85,09


51 718,68

11.08.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


51 718,68

11.08.2020

17.08.2020

7
4.25

51 718,68 × 7 × 1/300 × 4.25%

51,29


45 760,40

17.08.2020

Оплата задолженности на 5 958,28 руб.


45 760,40

18.08.2020

10.09.2020

24

4.25

45 760,40 × 24 × 1/300 × 4.25%

155,59


57 438,73

11.09.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


57 438,73

11.09.2020

17.09.2020

7
4.25

57 438,73 × 7 × 1/300 × 4.25%

56,96


51 480,45

17.09.2020

Оплата задолженности на 5 958,28 руб.


51 480,45

18.09.2020

12.10.2020

25

4.25

51 480,45 × 25 × 1/300 × 4.25%

182,33.


63 158,78

13.10.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


63 158,78

13.10.2020

10.11.2020

29

4.25

63 158,78 × 29 × 1/300 × 4.25%

259,48


74 837,11

11.11.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


74 837,11

11.11.2020

02.12.2020

22

4.25

74 837,11 × 22 × 1/300 × 4.25%

233,24


56 962,27

02.12.2020

Оплата задолженности на 17 874,84 руб.


56 962,27

03.12.2020

10.12.2020

8
4.25

56 962,27 × 8 × 1/300 × 4.25%

64,56


68 640,60

11.12.2020

Новая задолженность на 11 678,33 руб.


68 640,60

11.12.2020

31.12.2020

21

4.25

68 640,60 × 21 × 1/300 × 4.25%

204,21


Сумма основного долга: 68 640,60 руб.


Сумма неустойки: 1 925,32 руб.


Также суд пересчитал размер пени и по иным договорам, так как арендная плата подлежит внесению в срок до 10 числа текущего месяца, поэтому пени подлежат начислению с 11 числа месяца, а не с 01 числа как указал истец.

В связи с указанным суд принимает по договору №32/7 в качестве состоятельного контррасчет ответчика (л.д. 120), согласно которого размер пени составляет 23 339 руб. 25 коп.

По договору №31/7 суд принимает в качестве состоятельного расчет истца в размере 6 402 руб. 94 коп., так как в противном случае размер пени по контррасчету ответчика превышает заявленный истцом размер.

Итого общий размер неустойки составляет 31 667 руб. 51 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения размера неустойки суд не находит, так как ставка 0,03% и 1/300 ключевой ставки не являются чрезмерными. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска –34 289 руб. 71 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования о взыскании долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Геоинвест» в пользу Управления по имуществу и земельной политики Карталинского муниципального неустойку в размере 31 667 руб. 51 коп., в том числе по договору №101 в размере 1 925 руб. 32 коп., по договору №32/7 в размере 23 339 руб. 25 коп. и по договору 31/7 в размере 6 402 руб. 94 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Геоинвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 827 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.