Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-6971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6971/2019
г. Челябинск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройремонт», ОГРН <***>, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 777 760 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.09.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройремонт» (далее - ответчик), о взыскании 2 194 539 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №13/04-НК/ССР/18, 36 517 руб. 05 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2019 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» принято к производству.

Заявлением от 27 мая 2019 года истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 734 539 руб. и увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 43 221 руб. 33 коп. (л.д. 135). Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» (исполнитель) заключен договор №13/04-НК/ССР/18 с приложениями (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался в соответствии с договором оказывать услуги: строительной испытательной лаборатории; лаборатории неразрушающего контроля. Исполнитель оказывает указанные виды услуг только на основании письменного распоряжения заказчика, которое составляется на фирменном бланке предприятия и содержит в обязательном порядке срок оказания услуг, объему услуг и метод контроля. Распоряжение может быть направлено по электронной почте, указанной в разделе 7.8 договора (л.д. 50-53).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг определяется на основании Приложений №1,2 согласно акту об оказанных услугах, исходя из распоряжения заказчика (п. 1.2 договора).

Оплата в размере 100% от стоимости услуг, указанных в п. 1.1 договора производится в течение 20 календарных дней с момента предоставления акта выполненных услуг заказчику (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг к договору №13/04-НК/ССР/18 от 13.04.2018 №133/ССР от 26.10.2018, №98/ССР/Т от 07.08.2018, №110/ССР от 07.09.2018, №70/ССР/Т от 31.05.2018, №122/ССР от 01.10.2018, №148/ССР от 20.11.2018 на общую сумму 2 647 353 руб. 16 коп. (л.д. 54-59), реестры заключений по визуальному и измерительному контролю (л.д. 60-109), справки физических объемов выполненных работ №3 от 27.08.2018 , №5 от 25.10.2018 (л.д. 110-111), доказательства направления актов №133/ССР от 26.10.2018, №98/ССР/Т от 07.08.2018, №110/ССР от 07.09.2018, №70/ССР/Т от 31.05.2018, №122/ССР от 01.10.2018, №148/ССР от 20.11.2018 в адрес ответчика (л.д. 112-114).

В гарантийном письме №1055 от 24.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» признало наличие задолженности по договору №13/04-НК/ССР/18 от 13.04.2018 в размере 1 854 913 руб. 76 коп., гарантировало оплату задолженности по договору в срок до 15.11.2018 и просило оказывать услуги лабораторного контроля по договору (л.д. 115 оборот).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, все споры и разногласия, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров, они передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца. До обращения в арбитражный суд обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии – 10 дней.

07 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору №13/04-НК/ССР/18 от 13.04.2018 в размере 1 970 205 руб. 66 коп. в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии, а также оплатить сумму неустойки в размере 24 104 руб. 75 коп. в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии (л.д. 48).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 1 460 000 руб., что подтверждается платежным поручением №320106 от 08.05.2019.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по договору №13/04-НК/ССР/18 от 13.04.2018 на сумму 734 539 руб. (с учетом оплаты по платежному поручению №320106 от 08.05.2019) подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, реестрами заключений по визуальному и измерительному контролю, а также справками физических объемов выполненных работ.

Акты №133/ССР от 26.10.2018, №98/ССР/Т от 07.08.2018, №110/ССР от 07.09.2018 содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и стоимости услуг.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Акты №70/ССР/Т от 31.05.2018, №122/ССР от 01.10.2018, №148/ССР от 20.11.2018 со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, обоснованного отказа от подписания направленных в его адрес актов оказанных услуг ответчиком не представлено, возражений по указанным актам не заявлено, факт оказания истцом услуг не оспорен (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 734 539 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.10.2018 по 27.05.2019 в размере 43 221 руб. 23 коп. (л.д. 135).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

В соответствии с п. 3.3 договора в том случае, если заказчик нарушит сроки оплаты каких-либо неоспариваемых сумм, на которые исполнителем должным образом выставлены счета, до даты срока платежа в соответствии с договором, заказчик по требованию исполнителя выплатит исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена заказчиком, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от такой суммы.

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 43 221 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При подаче искового заявления государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляла 34 155 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1468 от 27.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 34 155 руб. (л.д. 46).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 34 155 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» задолженность в размере 734 539 руб., пени в размере 43 221 руб. 33 коп., всего – 777 760 руб. 33 коп., а также 34 155 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru