Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А05П-191/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2021 года

Дело №

А05П-191/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» Великой Т.О.(доверенность от 04.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А05П-191/2020,


у с т а н о в и л:


Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Рабочая ул., д. 18а, ОГРН 1028301648473, ИНН 8301020069 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд», адрес: 111398, Москва, ул. Плеханова, д. 22, корп. 4, эт. 1, пом I, ОГРН 1027739244268, ИНН 7701272975 (далее – Общество) о взыскании 568 239 руб. 06 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 217-ВК, договору горячего водоснабжения от 01.06.2017 № 217-ГВ за период с июля по август 2017 года.

Решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.10.2020 и постановление апелляционного суда от 22.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, расчет истца является некорректным, поскольку он произведен по универсальным передаточным документам и не совпадает с заявленной к взысканию суммой иска. Суды не учли, что Общество не подписывало универсальные передаточные документы, а также не признавало сумму задолженности. Ответчик был лишен возможности представить контррасчет, поскольку в материалах дела отсутствует расчет истца.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 217-ВК (далее – Договор № 217-ВК), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном названным договором, а также осуществлять услуги по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду.

Согласно пункту 3 объектом подачи холодной воды по Договору № 217-ВК является нежилое помещение (пищеблок), расположенное в доме № 4 по улице Ленина в городе Нарьян-Маре.

В разделе III Договора № 217-ВК определены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В приложении № 5 к Договору № 217-ВК указаны сведения о приборе учета воды, а также его показания на начало подачи ресурса.

В силу пункта 8 Договора № 217-ВК окончательный расчет абонентом за холодное водоснабжение и водоотведение оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа (далее – УПД), выставляемого к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор горячего водоснабжения от 01.06.2017 № 217-ГВ (далее – Договор № 217-ГВ), по которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным названным договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Объектом подачи горячей воды по Договору № 217-ГВ является нежилое помещение (пищеблок), расположенное в доме № 4 по улице Ленина в городе Нарьян-Маре.

В разделе III Договора № 217-ГВ согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по Договору № 217-ГВ.

В соответствии с пунктом 10 Договора № 217-ГВ абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании УПД, выставляемого к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом от 01.08.2017 № 442 Общество направило в адрес Предприятия заявку на опломбирование узла учета горячей воды, однако в связи с некорректными данными узел учета в эксплуатацию не был введен.

Общество повторно письмом от 21.08.2017 № 488 направило в адрес Предприятия заявку на опломбирование узла учета горячей воды. Прибор учета горячей воды 23.08.2017 введен в эксплуатацию.

Во исполнение Договоров № 217-ВК и 217-ГВ в период с июля по август 2017 года Предприятие оказало Обществу услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению и выставило для их оплаты УПД на общую сумму 899 335 руб. 68 коп.

Оказанные услуги Обществом оплачены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 568 239 руб. 06 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом в спорный период обязательства по оплате оказанных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договоров № 217-ВК и 217-ГВ в период с июля по август 2017 года истец оказал Обществу услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 568 239 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными УПД, счетами-фактурами, расшифровками к ним, оборотно-сальдовыми ведомостями, в которых указаны показания приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (за период с 23.08.2017), объем коммунальных ресурсов, предъявленных к оплате, а также применяемые тарифы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пункта 14 Правил № 776 в случае отсутствия прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 названных Правил.

На основании подпункта «а» пункта 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Суды установили, что у ответчика установлен прибор учета холодного водоснабжения, в связи с чем истец обоснованно определил объем потребленной холодной воды на основании показаний прибора учета.

Установив, что прибор учета горячего водоснабжения введен в эксплуатацию лишь 23.08.2017 и руководствуясь пунктами 14, 15 и 18 Правил № 776, суды признали правомерным применение истцом при расчете объема горячего водоснабжения в период с 01.07.2017 по 22.08.2017 метода гарантированного объема подачи воды, который согласован сторонами в приложении № 7 к Договору № 217-ГВ, а с 23.08.2017 – исходя из объема горячей воды, определенного по показаниям прибора учета.

Установив, что прибор учета сточных вод у Общества отсутствует, суды посчитали правильным определение истцом объема водоотведения на основании пункта 23 Правил № 776, в соответствии с которым объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Суды установили, что при расчете задолженности истец учел частичное погашение ответчиком задолженности.

Составление УПД предусмотрено пунктами 8 и 10 Договоров № 217-ВК и 217 - ГК.

Тарифы, которые применил в расчетах истец указаны в пунктах 7 и 8 названных договоров.

Суды обоснованно не приняли возражения ответчика, представленные к расчету по УПД (т.д.1, л.137-139), поскольку расчет ответчика не соответствует приложению № 7, согласованному сторонами и предусматривающему метод гарантированного объема подачи воды. Критерий, который применил в расчете ответчик, сторонами согласован не был.

В силу подпункта «в» пункта 14 Договора № 217- ВК и пункта 19 Договора № 217- ГВ ответчик обязан обеспечивать коммерческий учет поставленных ресурсов, оказанных услуг. В связи с этим ответчик обладал исходными данными, необходимым для определения объема оказанных услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения и мог представить альтернативный расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А05П-191/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов