Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А35-5498/2019

328/2019-115647(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5498/2019
22 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВИЛИУМ» о взыскании 29 174 руб. 72 коп.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2004, ОГРНИП 304463205500190, ИНН <***>, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВИЛИУМ» (далее – ООО «АКВИЛИУМ», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 22.06.2018, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305040, <...> Октября, дом 124В, офис 1, о взыскании 29 174 руб. 72 коп., в том числе задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2018 № 3 в сумме 26 197 руб. 72 коп. и пени в сумме 2 977 руб. 00 коп. за период с 06.12.2018 по 10.06.2019.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.

25.06.2019 определение о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика. Уведомление о вручении вернулось в суд.

Определением от 08.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ООО «АКВИЛИУМ» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены

в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «АКВИЛИУМ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.06.2018 № 3 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения по адресу <...> Октября, д. 124 В, общей площадью 16,67 кв.м. для использования в качестве офисного помещения 16,67 кв.м. на 1 этаже офисного здания, именуемые в дальнейшем «имущество».

Арендуемое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 46/001/011/2018-13211 от 21.03.2018 (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора за аренду указанного в п. 1.1 настоящего договора имущества арендатор уплачивает арендодателю из расчета фактически арендуемой площади, которая зафиксирована в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду:

- стоимость за 1 кв.м. офисного помещения составляет 450 руб.

- стоимость за 1 кв.м. мест общего пользования составляет 225 руб. 3.2. Полная сумма договора составляет 6000 (шесть тысяч) рублей в месяц:

- стоимость за офисные помещения (10 кв.м.) составляет 4500 руб.; - стоимость за места общего пользования (6,67 кв.м.) составляет 1500 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится предварительными платежами ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

В силу пункта 3.4. договора помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю стоимость произведенных им коммунальных расходов:

- по электроснабжению путем оплаты счетов, перевыставляемых арендодателем, исходя из счетов, выставляемых органами, предоставляющими соответствующие услуги:

- в офисных помещениях в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на территории арендуемых помещений;

- объем общедомовых нужд на электрическую энергию, приходящийся на конкретное помещение определяется пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади здания и к остатку «неоплаченного» потребления электроэнергии в здании.

Компенсация данных услуг производится арендатором в следующем порядке:

- 50 процентов от планируемого объема к потреблению электрической энергии в подлежащем оплате месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа отчетного месяца.

- 50 процентов или оставшуюся часть стоимости электрической энергии в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 3.5. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.06.2018 нежилые помещения переданы ответчику.

Из иска следует, что ООО «АВИЛИУМ» оплатило следующие месяцы аренды:

- июль 2018 г., август 2018 г. (платежное поручение № 918806 от 14.06.2018 года на сумму 12000 руб., платежное поручение № 53 на сумму 1200 руб.);

- сентябрь 2018 г. (платежное поручение № 54 от 17.09.2018 года на сумму 6000 руб.);

- октябрь 2018 г. (платежное поручение № 92 от 05.10.2018 года на сумму 6000 руб.);

- ноябрь 2018 г. (платежное поручение № 100 от 02.11.2018 года на сумму 6000 руб.

Далее в иске указано, что 10.12.2018 ООО «АКВИЛИУМ» выразило намерение прекратить с ИП ФИО2 договорные отношения.

Задолженность ответчика перед истцом составила 26 197 руб. 72 коп.:

- аренда помещения 19741 руб. 98 коп. (декабрь – 6000 руб.; январь – 6000 руб. ; февраль - 6000 руб.; март – 1741 руб. 98 коп.);

- компенсация за отопление 6455 руб. 74 коп. (ноябрь – 1 048 руб. 78 коп.; декабрь – 1 642 руб. 46 коп.; январь – 1 882 руб. 25 коп.; февраль – 1 882 руб. 25 коп.).

Вследствие нарушения договорных обязательств, истцом начислена пеня в сумме в сумме 2 977 руб. 00 коп. за период с 06.12.2018 по 10.06.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы и компенсации за отопление исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 26 197 руб. 72 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств перечисления арендной платы и компенсации за отопление на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню вследствие нарушения срока внесения арендной платы в соответствии с условиями договоров в размере 2 977 руб. 00 коп. за период с 06.12.2018 по 10.06.2019.

Согласно пункту 3.5. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной неустойки (расчет имеется в материалах дела).

Расчет судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Неустойка в сумме 2 977 руб. 00 коп., по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные предпринимателем исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 110, 112, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛИУМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 29 174 руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 26 197 руб. 72 коп. и пеню в сумме 2 977 руб. 00 коп. за период с 06.12.2018 по 10.06.2019, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева