Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-178407/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-178407/24-126-1359

09.12.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ДОРОГА" (ИНН <***>)

к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>)

при участии третьего лица - ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (ИНН <***>)

о взыскании 2 700 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по дов-ти от 19.05.2024

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 2 700 000 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 между ООО «ДОРОГА» (лизингополучатель) и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АА007273732. предметом которого являлось транспортное средство Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, VIN <***>,

01.03.2023 между ПАО «Л К «ЕВРОПЛАН» (страхователь) и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средства № 230063-901-001071 на основании Генерального договора страхования № 060560 от 30.04.2010, Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (Приказ № 202 от ЮЛ2,2018), Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта (Приказ № 204 от 26,09,2014), а также предеграхового акта осмотра от 28.02.2023, о чем был выдан страховой полис.

Согласно полису срок действия договора страхования с 01,03.2023 по 28.02.2025, страховая сумма в первый год страхования (с 01.03.2023 по 29.02.2024) определена в размере 2 700 000 рублей.

Выгодоприобретатель по договору страхования установлен в соответствии с Генеральным договором страхования № 060560 от 30,04.2010: по риску «Ущерб» -лизингополучатель или страхователь (п, 11.7); по риску «Угон» или при полной конструктивной гибели ТС - страхователь (п. 11.8).

В период действия договора страхования, а именно .5.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что подтверждается материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, а также постановлением следователя Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области от 17.04,2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

11.05.2023 истец подал ответчику заявление о страховом событии с приложением необходимых документов.

11.08.2023 казанский филиал ответчика письмом №70/04-02/252 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о страховом событии в связи с тем, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем,

29.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о признании заявленного события страховым и выплате страхового возмещения.

29.12.2023 казанский филиал ответчика письмом № 70/04-02/442 сообщил о том, что не имеет оснований пересмотра ранее принятою решении.

В соответствии со страховым полисом № 230063-901-001071 выплата страхового возмещения производится на основании правил страхования, правил страхования гражданской ответственности и раздела 11 генерального договора,

Согласно пункту 11.1 генерального договора № 060560 от 30.04,2010 основной формой возмещения является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению на ремонт страховщика на СТОА соответствующей марки транспортного средства.

В случае отсутствия у страховщика возможности выдать направление на ремонт на СТОА возмещение по страховому случаю производится: после предварительного согласования со страховщиком видов, объема и стоимости восстановительных работ -путем, возмещения расходов на основании представленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (п. 11,2.1); путем получения страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта страховщика или независимой экспертной организации (п. 11.2.2).

С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству Mercedes-Benz Ахоr 1840, государственной номер <***>, в рамках заявленного страхового случая, истец к обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта №» 41090-24 от 28.01.2024, подготовленного ООО «Бюро независимой экспертизы+», размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и округления составляет 806 400 руб. 00 коп., размер ущерба составляет 3 407 500 руб. 00 коп. Таким образом, поскольку страховая сумму в первый год страхования определена в размере 2 700 000 руб. 00 коп., страховое возмещение подлежит взысканию в размере полной страховой суммы.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

01.03.2023 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», в отношении ТС Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак <***>, был заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средства (ТС) № 230063-901-001071 (далее – Договор страхования) на основании Генерального договора страхования № 060560 от 30.04.2010 г. (далее – Генеральный договор) и Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 202 от 10.12.2018 г. (далее – Правила страхования), а также предстрахового акта осмотра от 28.02.2023 г., являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

С Правилами страхования, условиями ГД и Договора страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, что и удостоверено подписью и оттиском печати.

Выгодоприобретателем по риску «Полная конструктивная гибель» является ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН».

Лизингополучатель по Договору страхования – ООО «Дорога».

Страховая сумма на первый год страхования установлена в размере – 2 700 000 рублей.

Согласно п. 13.2. Генерального договора не является страховым случаем событие, произошедшее при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- использование ТС в качестве орудия преступления, а также совершения лизингополучателем и/или Страхователем умышленного правонарушения, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступившим страховым случаем;

- событие произошло в результате умышленных действий лизингополучателя (Страхователя);

При этом п. 8.4.18. Правил страхования регламентирует обязанность выполнять в полном объеме условия договора страхования (полиса) и Правил страхования. Нарушение условий договора страхования (полиса) и правил страхования Выгодоприобретателем и водителями, расценивается как нарушение Правил самим Страхователем.

Кроме того, согласно п. 10.9. Правил страхования Страховщик имеет право, при необходимости, запрашивать сведения о произошедшем событии у правоохранительных органов и других организаций, располагающих соответствующей информацией, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства произошедшего события. В этом случае Страховщик имеет право отсрочить рассмотрение вопроса о признании события страховым случаем до выяснения всех обстоятельств происшествия и получения всех необходимых документов.

При подаче заявления о страховом событии в качестве документов, подтверждающих обстоятельства получения повреждений застрахованным транспортным средством было предоставлено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 37 АД 011337 от 28.04.2023г. Согласно данного документа 15.04.2023г около 18 часов 59 минут, на участке проезжей части в районе дома № 5 по ул. Ярославская с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный знак <***> с полуприцепом Нефаз-93341, регистрационный знак ВО3042/16, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Х-RAY, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, в котором в качестве пассажира находилась ФИО4

С целью установления всех обстоятельств происшествия и принятия объективного решения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» инициировало запросы в Прокуратуру и Следственный комитет Ивановской области на предмет установления всех обстоятельств происшествия.

Далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2023 г. по факту смерти водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Согласно данного Постановления установлены следующие обстоятельства.

В частности установлено, что застрахованное транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, было приобретено ООО «Дорога» в лизинг и закреплено за водителем ООО «Дорога» ФИО2, который работал в ООО «Дорога» с марта 2023года.

13.04.2023 было поставлено на ремонт ФИО2 в автосервисе в г.Ярославле в связи с поломкой, где в этот день начат ремонт тягача.

В дальнейшем 15.04.2023 ориентировочно в период с 14:00 ч. по 15:00 ч. между водителем транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, ФИО2 и автослесарями произошел конфликт, в результате которого автослесари в результате действий ФИО2 получили ножевые ранения, а сам ФИО2 уехал на застрахованном транспортном средстве.

15.04.2023 г. в 16:47 ч. руководителем ООО «Дорога» ФИО5 данные на ФИО2 и на застрахованный тягач были направлены в полицию Ярославской области, и ФИО2 был объявлен в розыск.

В дальнейшем согласно информации из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2023 г. следует, что ТС марки Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, была обнаружена в 13 м от забора дома № 5 по ул. Ярославской села Ново-Талицы Ивановской области. На момент осмотра ТС располагалось на обочине проезжей части по направлению от г. Ярославль в г. Иваново на левой её стороне, то есть на встречной. На момент осмотра передняя часть автомашины имеет механические повреждения, а также наслоения земли и травы на передней части. Двигатель автомобиля был заведен.

Путем сопоставления информации, содержащейся в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 37 АД 011337 от 28.04.2023, получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2023, а также данных из открытых источников, следует, что водитель ФИО2 15.04.2023 г, управляя застрахованным транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, нанеся ножевые ранения сотрудникам автосервиса, очевидно осознавая преступный характер совершенных им действий – покинул место преступления и в дальнейшем не осуществил остановку транспортного средства не смотря на требования инспекторов ДПС преследующих фуру. Далее уходя от преследования инспекторов ДПС ФИО2 осуществил выезд на встречную полосу движения и совершил ДТП с автомобилем Лада Х-RAY, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Таким образом, совершение ФИО2 ДТП в 18:59 ч. 15.04.2023 на застрахованном транспортном средстве Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, с транспортным средством Лада Х-RAY, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с ранее совершенными водителем ООО «Дорога» ФИО2 правонарушениями:

1) нанесением ножевых ранений ФИО2 сотрудникам автосервиса в период с 14:00 ч. по 15:00 ч. 15.04.2023 г. и использованием застрахованного транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, как способа скрыться от правоохранительных органов;

2) неповиновением водителя ООО «Дорога» ФИО2 требованиям сотрудников ДПС об остановке и продолжением движения ФИО2 с попыткой уйти от преследования сотрудников ДПС путем выезда на полосу встречного движения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 13.2 Генерального договора заявленное событие, а именно повреждение застрахованного транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак <***> при ДТП от 15.04.2023 г. около 18 часов 59 минут с транспортным средством Лада Х-RAY, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 не может быть признано страховым случаем поскольку:

- данное событие находится в прямой причинно-следственно связи с совершенными водителем ФИО2 непосредственно до заявленного события умышленными правонарушениями/преступлениями и застрахованное транспортное средство использовалось ФИО2 как способ скрыться от правоохранительных органов/ДПС;

- данное событие произошло в результате умышленных действий водителя лизингополучателя ФИО2 по уходу от законного преследования сотрудниками правоохранительных органов/ДПС.

Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в письменной форме сообщило Заявителю, что не имеет оснований для удовлетворения заявления.

Материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.

На протяжении срока действия договора страхования страхователь не воспользовался правом на внесение изменений либо исключения из Правил страхования условий, определяющих те или иные события страховыми (не страховыми).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вручение Правил страхования при заключении договора страхования удостоверено подписью страхователя в страховом полисе; факт получения Правил страхования и ознакомления с ними не оспаривается

Учитывая добровольный характер страхования, страхователь во избежание рисков отказа страховщика в страховой выплате по причине наличия в договоре исключений из страхового покрытия, вправе был согласовать иные условия определения страхового случая, однако таким правом не воспользовался.

Таким образом, в связи с тем, что заявленное событие произошло в результате умышленных действий лизингополучателя (Страхователя) - оно не является застрахованным риском, не входит в перечень страхового покрытия и не включается в размер ущерба и не подлежит возмещению.

Вероятность наступления того или иного события есть при любом виде страхования (имущественного, личного, гражданской ответственности и т.д.). С целью определения этих событий стороны согласуют страховые риски и размер возможных убытков от их наступления, который влияет на величину страхового возмещения.

Условия договора страхования и Правил страхования не должны предусматривать только одни обязанности страховщика по выплате страхового возмещения за абсолютно любые заявленные страховые события при любых наступивших обстоятельствах, а должны содержать как ряд прав (обязанностей) страхователя, так и исключения из страхового покрытия, предусматривающие случаи, при которых страховщик вправе отказаться от страховой выплаты.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 9647 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации. Когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм не имеется.

Согласно 11.8. Генерального Договора - Страховое возмещение по риску «Угон» ТС и при полной конструктивной гибели ТС уплачивается Страховщиком Страхователю на основании Заявления Страхователя, при условии предоставления им документов, указанных в статье 12 настоящего Генерального договора страхования. Предоставление Заявления Лизингополучателя при этом не требуется. Если же такое заявление Лизингополучателем было предоставлено, страховое возмещение выплачивается Страховщиком по заявлению Страхователя, без учета заявления Лизингополучателя.

Таким образом, Выгодоприобретателем по риску «Полная конструктивная гибель ТС» является ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН».

ООО «Дорога» в соответствии с Договором страхования является Лизингополучателем.

В соответствии с исковым заявлением Истец ООО «Дорога» просит взыскать страховое возмещение в размере 2 700 000 рублей в свою пользу, таким образом, Лизингополучатель признает полную конструктивную гибель ТС.

Никаких подтверждающих документов о переходе права собственности на застрахованное ТС от Выгодоприобретателя ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» к Лизингополучателю ООО «Дорога» в адрес Страховщика не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков