Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-39165/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«26» сентября 2022 года

Дело № А41-39165/22



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Золотой Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОРСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: к/у ООО "ДОРСЕРВИС" ФИО2

о взыскании 2 179 600 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Золотой Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДОРСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 2 179 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 898 руб., расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя 75 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора на погрузку и вывоз снега от 30.12.2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к/у ООО "ДОРСЕРВИС" ФИО2

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, свои позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ДорСервис» (далее - Должник, Заказчик) и ООО «Золотой Восток» (далее - Кредитор, Исполнитель) 30.12.2020 был заключен Договор на погрузку и вывоз снега (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. выполнить своими силами и средствами работы по погрузке и вывозу снега с территории Заказчика, заранее оговоренной Сторонами (Территория) (п. 1.1. Договора). Стоимость работ определяется количеством вывезенного снега Исполнителем в отчетном месяце Цена одного кубического метра составляет 200 (Двести) рублей, в т.ч. НДС 20% (без НДС - 166,67 руб.) (п. 4.1, Договора).

Во исполнение Договора, Исполнителем, на основании Заявок Заказчика, были выполнены работы по вывозу снега с Территории Заказчика. Работы проводились в следующие периоды:

1) январь 2021г. в указанный период вывезено силами Исполнителя -12 498 м3 снега;

2) февраль 2021г. в указанный период вывезено силами Исполнителя - 900 м3 снега.

На основании выполненных работ, Сторонами были подписаны Универсальный передаточный документ (УПД1) № 2 от 31 января 2021 г. на сумму 2 499 600 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч шестьсот) рублей, и УПД № 12 от 28 февраля 2021г. на сумму 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Совокупная сумма исполненных работ за период январь-февраль 2021г. составила 679 600 (Два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, в т.ч. НДС 20% - 446 600 (Четыреста сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.

Согласно Договору, Заказчик в течение 3 (Трех) дней со дня получения подписывает Акт оказанных услуг и производит оплату работ, выполненных за месяц. В случае наличия разногласий Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, при этом оплата не производится, (п. 4.2. Договора).

До настоящего момента какие-либо оплаты, или возражения от Заказчика не поступали.

Вместе с тем, 02.11.2020 г. в адрес Заказчика, поступило заявление от ООО «ТИК Глория» о признании Заказчика банкротом. 06.11.2020г. данное заявление было принято к производству (Определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020г. по делу №А41-71008/20).

14.01.21 г. Определением Арбитражного суда Московской области по делу No А41-71008/20, была введена процедура Наблюдения.

11.02.21 г. платежным поручением № 38, ответчиком был произведен платеж на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Претензии истца от 14.02.22 г. оставлены без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.779 ПС РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сути заявленных требований не представил.

Суд полагает, что требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) должно быть удовлетворено, поскольку данное требование документально подтверждено и не оспорено ответчиком, возражений не поступало. В материалы дела представлены Договор на погрузку и вывоз снега от 30.12.2020г., заключенный между сторонами, счета-фактуры, подписанные сторонами, путевые листы (подлинники обозрены судом в судебном заседании), платежное поручение № 12.02.2021г № 38 от 11.02.2021г. на сумму 500 000 руб. об оплате услуг (платеж по договору, который был произведен после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика и введения процедуры наблюдения (06.11.2020г., 14.01.2021г.), заявленные требования являются текущими.

Факт оказания услуг по вывозу снега подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 2 179 600 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОРСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Золотой Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 179 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 898 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "Золотой Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 197 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова