Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-33245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2025 года


Дело № А33-33245/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ТЕХ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в присутствии:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.05.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ТЕХ-4» (далее – ответчик) о взыскании 1 413 592 руб. – основного долга по договору №МТ-22 от 01.03.2022, 147 024 руб. 20 коп. – неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.09.2024 дело №А32-33717/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

06.02.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании 1 413 592 руб. – основного долга по договору №МТ-22 от 01.03.2022, 147 024 руб. 20 коп. – неустойки.

Истец пояснил суду, что размер исковых требований не уточняет, сумма исковых требований не изменилась, уточнения были в части расчета.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 16.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

04.04.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступил подробный расчет исковых требований, который приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 дело №А32-33717/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края

В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2022 № МТ-22 между обществом с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА ТЕХ-4» (заказчик), указанный договор не подписан со стороны ООО «МЕГА ТЕХ-4».

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику в соответствии с условиями договора, Технического задания (Приложение № 1 к договору) услуги по организации питания работников субподрядных организаций (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с договором.

Исполнитель оказывает услуги согласно поданных заказчиком заявкам на организацию питания (далее - заявка). Образец заявки согласован Сторонами в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами ежемесячно с подписанием акта об оказанных услугах, составленного по форме Приложения № 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах без замечаний, при условии выставления исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной, несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от всей суммы просроченного платежа (пункт 5.3 договора).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В качестве основания исковых требований истец указывает на заключение с ответчиком договора возмездного оказания услуг от 01.03.2022 № МТ-22, который представлен в материалы дела в копии с подписью истца без подписи ответчика.

В подтверждение заключения договора возмездного оказания услуг с ответчиком истцом в материалы дела представлены следующие акты об оказании услуг, подписанные истцом и ответчиком без замечаний, в основании которых указан договор от 01.03.2022 №МТ-22:

- от 28.02.2022 № 2 на сумму 43 350 руб.;

- от 31.03.2022 № 7 на сумму 181 542 руб.;

- от 30.04.2022 № 21 на сумму 296 650 руб.;

- от 31.05.2022 № 24 на сумму 237 150 руб.;

- от 30.06.2022 № 35 на сумму 224 400 руб.;

- от 31.07.2022 № 43 на сумму 513 500 руб.;

- от 01.08.2022 № 44 на сумму 17 000 руб.

Истцом выставлены счета на оплату, в основании которых указан также договор от 01.03.2022 №МТ-22: от 28.02.2022 № 2 на сумму 43 350 руб.; от 31.03.2022 № 7 на сумму 181 542 руб.; от 30.04.2022 № 21 на сумму 296 650 руб.; от 31.05.2022 № 24 на сумму 237 150 руб.; от 30.06.2022 № 30 на сумму 224 400 руб.; от 31.07.2022 № 37 на сумму 513 500 руб.; от 01.08.2022 № 38 на сумму 17 000 руб.; от 13.12.2022 № 62 на сумму 337 060 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично следующими платежными поручениями:

- от 13.05.2022 № 106 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за услуги организации питания по счетам №2 от 28.02.22, №7 от 31.03.2022 (ч/о) НДС не облагается»;

- от 13.12.2022 № 72 на сумму 377 060 руб. с назначением платежа: «Частичная оплата по счету 62 от 13.12.2022г. за организацию питания работников. НДС не облагается».

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Доказательств в подтверждение наличия иной редакции договора возмездного оказания услуг от 01.03.2022 № МТ-22 ответчиком в суд не представлено, как и переписки между сторонами, свидетельствующей о наличии иной редакции договора поставки между указанными сторонами.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подписание актов оказанных услуг, оплата оказанных услуг по выставленным истцом счетам, в которых в качестве основания поставки указан договор от 01.03.2022 № МТ-22, свидетельствует о согласовании ООО «МЕГА ТЕХ-4» условий подписанного со стороны истца договора и его заключенности, в том числе в части условий об ответственности сторон на случай неисполнения договора.

Как указано истцом ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, в результате чего у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 1 413 592 руб. (1 890 652 руб. – 477 060 руб.).

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отзыв, доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 413 592  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 147 024 руб. 20 коп. за период с 04.05.2022 по 26.04.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах без замечаний, при условии выставления исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной, несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от всей суммы просроченного платежа (пункт 5.3 договора).

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является верным.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в размере 147 024 руб. 20 коп. за период с 04.05.2022 по 26.04.2024.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 28 606,16 (чек по операции от 19.06.2024).

С учетом результата рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 603 руб. 16 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 руб. 84 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ТЕХ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 413 592 руб. – основного долга, 147 024 руб. 20 коп. – неустойки, а также 28 603 руб. 16 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ТЕХ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. 84 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина