Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А56-21081/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21081/2018
26 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" (адрес: Россия 196105, <...>/-/П.49Н лит. А, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кофе СЭТ" (адрес: Россия 194044, <...>/А/Б5-2; Россия 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки 25, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате пени в размере 183 082,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кофе СЭТ" о взыскании задолженности по оплате пени в размере 183 082,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб.

Определением от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

16.04.2018 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Кофе СЭТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" взыскана задолженность по оплате пеней в размере 183 082,27 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование помещением и коммунальных платежей за период с мая 2016 года по март 2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб.

17.04.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено Решение в виде резолютивной части от 16.04.2018.

20.04.2018 в материалы дела поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кофе СЭТ" о составлении мотивированного решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе СЭТ" обратилось в суд с заявлением о продлении процессуальных сроков представления ответчиком отзыва на исковое заявление и направления сторонам дополнительных документом. Судом отклонено заявленное ходатайство как необоснованное. Документов, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление и документов в обоснование заявленных требований в срок установленный определением суда от 25.01.2018, ответчиком в материалы дела не представлено. Не получение копии определения, содержащего код доступа, необходимый для ознакомления с исковым заявлением, таким доказательством не является.

Определение суда от 25.01.2018 направлено в адрес ответчика, однако получено ООО "Кофе СЭТ" не было. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Кроме того, ответчик не воспользовался, предоставленным ему ст. 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

07 апреля 2016 года между ООО «ПРИНЦЕССА ДИАНА» (субарендодатель) и ООО «КОФЕ СЭТ» (субарендатор) заключен договор № 123-АР/2016 субаренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, д. 63, лит. А, пом. 11-Н площадью 126,8 кв.м.

Пунктом 9.1 Договора установлен срок действия договора с 01.05.2016 до 01.04.2017.

Разделом 5 определены размер и условия внесения платы по договору.

Согласно п.5.4. договора в течении пяти банковских дней после подписания договора Ответчик должен был внести арендную плату за первый месяц аренды. В силу п.5.5. договора арендная плата должна производиться Ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Истца до 02 числа текущего месяца. Согласно договору сумма арендной платы не включала расходы по оплате коммунальных платежей. Оплата расходов по коммунальным услугам должна была производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течении пяти дней с момента направления счетов по электронной почте. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что оплата арендной платы за первый месяц аренды (п. 5.4 Договора) внесена ответчиком 27.04.2016, то есть с нарушением срока. Сроки внесения арендной платы в период действия договора ответчиком неоднократно нарушалась, а именно за июнь - 06.06.2016, за июль - 13.07.2016, за август - 15.08.2016, за сентябрь - 09.09.2016, за октябрь - 12.10.2016, за ноябрь -08.11.2016, за декабрь -13.12.2016, за январь 2017 - 09.01.2017, за февраль 2017 - 08.02.2017, за март 2017- 10.03.2017. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.3 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 183 082, 27 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование помещением и коммунальных платежей за период с мая 2016 года по март 2017. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Кофе СЭТ" о продлении срока рассмотрения дела отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кофе СЭТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" задолженности по оплате пеней в размере 183 082,27 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование помещением и коммунальных платежей за период с мая 2016 года по март 2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия Решения в виде резолютивной части.



Судья                                                                            Кротов С.М.