Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А79-2146/2019

1084/2019-73966(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4


http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2146/2019
г. Чебоксары
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019. Полный текст решения изготовлен 17.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунальная, д. 8, ОГРН 1022100911139, ИНН 2124000310,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", Россия, 143421, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнез-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946,

о взыскании 251 931 руб. 23 коп., при участии

от истца – Курочкина К.Е. по доверенности от 10.01.2019 № 01 (после перерыва), Хамутбаева А.А. по доверенности от 10.01.2019 № 03 (после перерыва),

от ответчика – Литвиненко С.В. по доверенности от 09.01.2018 № 21 АА 0965269, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – ответчик) 260 328 руб. 92 коп. пеней за период с 11.09.2018 по 11.02.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поданной в период с августа по декабрь 2018 года холодной воды в рамках договора от 31.12.2014 № 1-2/7F00-FA051/02- 014/0026-2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.03.2019 дело № А79-2146/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 251 931 руб. 23 коп. пеней за период с 11.09.2018 по 11.02.2019.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2019 судом были объявлены перерывы до 11 час. 25 мин. 11.07.2019, 15 час. 45 мин. 15.07.2019.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержала позицию, изложенную в возражениях от 19.03.2019. Просила уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит учесть его тяжелое финансовое положение, связанное с наличием у населения многомиллионной задолженности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 31.12.2014 № 1-2/7F00- FА051/02-014/0026-2015 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать на объекты обособленного структурного подразделения "Новочебоксарская ТЭЦ-3" филиала "Марий Эл и Чувашии" ОАО "Волжская ТГК", находящиеся по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, 97 через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, до границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных серей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6.1 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, абонент оплачивает полученную холодную воду по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской


Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (пли) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одною месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с августа по сентябрь 2018 года истец поставил ответчику холодную воду на общую сумму 48 061 407 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов от 31.08.2018 № 8-0000655 на сумму 9 350 899 руб. 16 коп., от 30.09.2018 № 9-0001079 на сумму 8 779 243 руб. 38 коп., от 31.10.2018 № 10-0000728 на сумму 9 372 107 руб. 99 коп., от 30.11.2018 № 11-0000937 на сумму 10 345 126 руб. 01 коп., от 31.12.2018 № 12-0001262 на сумму 10 214 030 руб. 84 коп., подписанных ответчиком без возражений.

Истец указывает, что оплата поставленного ресурса производилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Претензии истца от 13.09.2018 № 2142, от 12.10.2018 № 2437, от 12.11.2018 № 2702, от 12.12.2018 № 3015 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день


просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты поставленной холодной воды.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом указал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" о взыскании с ПАО "Т Плюс" 251 931 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" 251 931 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 23 коп. пеней за период с 11.09.2018 по 11.02.2019, 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2019 № 738.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:33:10

Кому выдана Борисов Дмитрий Валентинович