Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А44-7247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7247/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Новгородские перчатки», ответчик) о взыскании 2 486 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: (до объявления в судебном заседании перерыва) представитель по доверенности от 18.11.2020 ФИО1; (после перерыва) не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: (до объявления в судебном заседании перерыва) не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление №17392045268584; (после перерыва) не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Первоначально ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новгородские перчатки» о взыскании задолженности по оплате пени за период с 19.07.2017 по 31.10.2020 г. в размере 22 061 рубля 58 копеек по договору энергоснабжения №01-03547 от 01.10.2014, расходов, связанных с подачей искового заявления, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный срок от ответчика поступил отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым ООО «Новгородские перчатки» исковые требования не признает. По мнению ответчика истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, кроме того ООО «Новгородские перчатки» добровольно погасило задолженность в размере 15 000 руб. 25.12.2020 и 4 575 руб. 54 коп. 29.01.2021. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность за спорный период отсутствует.

25.02.2021 от истца поступило уточненное исковое требование в соответствии, с которым истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2017 по 31.10.2020 в размере 2 486 руб. 04 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уменьшенное исковое требование истца.

Определением суда от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования в уточненном виде и просила суд их удовлетворить. Кроме того пояснила, что из представленного ответчиком расчета неустойки видно, что он произведен неверно. А именно, ООО «Новгородские перчатки» неверно определен период начисления неустойки. Истец, ссылаясь на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пояснила, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Ответчик в нарушение этих положений считает, что моментом исполнения денежного обязательства является день списания денежных средств со счета ответчика, из-за чего неверно определяет день, с которого начинается начисление неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дополнительных доказательств по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Гарантэнергосервис» (предшественник ООО «ТНС энерго Великий Новгород») (гарантирующий поставщик) и ООО «Новгородские перчатки» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №01-03547 от 01.10.2014.

Согласно пункту 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01 октября 2014 по 31.12.2014 года.

Настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

Пунктом 3.1.1. установлена обязанность потребителя оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае наличия точек поставок, присоединенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, также оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

В соответствии с условиями пункта 7.3. заключенного между сторонами договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.4. договора в случае невыполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки гарантирующий поставщик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном Гражданским кодексом РФ, если иной порядок не установлен законодательством РФ. Расчет неустойки осуществляется от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.

Во исполнение условий договора №01-03547 истец в период с июня 2017 по сентябрь 2020 осуществлял продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя и выставил счета-фактуры (т.1 л.д. 11- 34).

Ответчик электрическую энергию принял в полном объеме, однако оплату произвел с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию №53990090841 от 20.11.2020г. с требованием погашения задолженности по неустойке за несвоевременно оплаченную потребленную электроэнергию по договору №01-3547 за период с 01.06.2017 по 30.09.2020 в размере 22 284 руб. 06 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки электроэнергии на обозначенную сумму и ее несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 486 рублей 04 копеек пеней, начисленных за период с 19.07.2017 по 31.10.2021 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.02.2021).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком представлен отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым ООО «Новгородские перчатки» возражает в отношении взыскания неустойки по просроченным платежам, срок оплаты по которым приходился на даты 18.07.2017, 18.09.2017 и 18.10.2017, поскольку начисление осуществлялось за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так, 20.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с наличием задолженности за электрическую энергию. Претензионный порядок является обязательным в силу ч.5 ст. 4 АПК РФ, при этом спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 19.07.2017 по 31.10.2017.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 2 151 руб. 31 коп. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод ответчика о полном погашении неустойки в остальной части суд признает необоснованным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку из представленного расчета следует, что ответчиком неправильно определены периоды начисления неустойки (т. 1 л.д. 66-68).

Конечные дни начисления неустойки ответчиком определены как дни списания денежных средств со счета ООО «Новгородские перчатки» в то время как в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В этом смысле расчет, представленный истцом является правильным.

Вместе с тем, в представленном истцом уточненном расчете пени допущена ошибка при начислении неустойки по задолженности за февраль 2020 года.

Так, задолженность в размере 322 296 руб. 61 коп., образовавшуюся в феврале 2020, ответчик оплатил частями: 107 428 руб. 18 коп. – 24.03.2020; 53 668 руб. 84 коп. – 02.04.2020; 121 212 руб. 20 коп. – 15.05.2020.

Согласно норме абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и разъяснениям содержащимися в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности.

Следовательно, при добровольной оплате задолженности неустойка начисляется по ставке, действовавшей на момент уплаты исключительно на оплаченную часть долга, а не на всю задолженность.

Так, на момент оплаты задолженности ответчиком 24.03.2020 и 02.04.2020 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 6%; а 15.05.2020 – 5,5%

Истец в нарушение ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвел начисление пени за вышеуказанные периоды по действовавшей ставке на всю сумму задолженности, а не на оплаченную часть.

Правильный расчет неустойки за указанный период должен выглядеть следующим образом:

19.03.2020-24.03.2020 (6 дней просрочки) × 107 428,16 (оплата, которая поступила 24.03.2020 по п/п 165) × 6% ÷ 130 = 297,49 руб.

19.03.2020-02.04.2020 (15 дней просрочки) × 53 668,84 (оплата, которая поступила 02.04.2020 по п/п 134) × 6% ÷ 130 = 371,55 руб.

19.03.2021-15.05.2020 (58 дней просрочки) × 121 212,20 (оплата, которая поступила 15.05.2020 по п/п 242) × 5,5% ÷ 130 = 2974,36 руб.

Итого в отношении задолженности за февраль 2020 года должны быть начислена неустойка в сумме 3 643 руб. 40 коп., истцом за обозначенный период предъявлялась неустойка в сумме 3 713 руб. 34 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 69 руб. 94 коп. следует отказать.

Судом отказано во взыскании 2 151 руб. 31 коп. ввиду истечения исковой давности и 69 руб. 94 коп. ввиду неправильного расчета неустойки в отношении задолженности за февраль 2020 г.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2017 по 31.10.2020 г. в размере 264 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 90 руб. 90 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 222 руб. 70 коп.

Судебные расходы в размере 1 868 руб. 20 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» неустойку в сумме 264 руб. 79 коп., а также 222 руб. 70 коп. - судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен