Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-208045/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 208045/21-84-1595
24 ноября 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Бином" (426011, Республика Удмуртская, город Ижевск, улица Холмогорова, дом 11А, ОГРН: 1041800274450, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2004, ИНН: 1831100158)

к ответчикам: 1) начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Новиков В. И.; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: ООО "Норд-Трейд" (125040, город Москва, Ленинградский проспект, дом 5, строение 7, комната 21, ОГРН: 5167746413160, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: 7708306006

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении исполнительного документа, поступившего 03.08.2021 г. (судебного приказа от 11.05.2021 г.), выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5526/2021, об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: Кувшинов П. Г. (удостоверение, доверенность от 30.03.2021г. № б/н, диплом); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Бином" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Новикову В.И., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Новикова В. И., выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в отношении исполнительного документа, поступившего 03.08.2021 года в адрес Савеловского ОСП (судебного приказа от 11.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5526/2021 в отношении должника ООО «Норд-Трейд»); об обязании старшего судебного пристава Новикова В.И. принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, поступившему 03.08.2021 года в Савеловское ОСП ГУФССП России по г. Москве (судебного приказа от 11.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5526/2021 в отношении должника ООО «Норд-Трейд») с целю устранения нарушения прав ООО «Бином» и законодательства об исполнительном производстве.

Заявитель, ответчик- ГУФССП России по Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

От заявителя посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определениям арбитражного суда от 11.10.2021 г. в судебном заседании 17.11.2021 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Представитель ответчика - Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 27 июля 2021 года в адрес Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Обществом с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН 1831100158, ОГРН 1041800274450) был направлен для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, а именно: судебный приказ от 11.05.2021 года, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5526/2021 в отношении должника ООО «Норд-Трейд» (ИНН 7708306006, ОГРН 5167746413160), что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений на отправку исполнительного документа в Савеловское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42601161514465 на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) указанный исполнительный документ был получен должностными лицами Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве 03.08.2021 года.

При отслеживании информации из общедоступного банка данных исполнительных производств ООО «Бином» было установлено, что в указанном банке данных информация о возбужденном исполнительном производстве по судебному приказу от 11.05.2021 года выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5526/2021 в отношении должника ООО «Норд-Трейд» отсутствует, что подтверждается распечаткой с сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip на дату составления заявления.

Кроме того, в адрес ООО «Бином» ни посредством Почты России, ни в личный кабинет на Портале государственных и муниципальных услуг уведомлений, постановлений, иных документов от Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве не поступало.

По мнению заявителя, такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, согласно отметки канцелярии - вх. № 152666/21/77035 от 17.11.2021 г. в Савеловское ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ – судебный приказ от 11.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5526/2021 в отношении должника ООО «Норд-Трейд» о взыскании в пользу ООО "Бином" задолженности в размере 221 699, 24 руб., неустойки за период с 08.09.2020 по 05.04.2021 в размере 83 648,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 553 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера.

17.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа от 11.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство.

Факт возбуждения исполнительного производства по судебному приказу свидетельствует о том, что бездействие со стороны ответчика отсутствует.

При этом сам по себе пропуск сроков, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнительное производство находится на стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 означенного Федерального закона.

Таким образом, суд в настоящем случае полагает отсутствующим факт оспариваемого бездействия начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Новикова В. И одновременно при отсутствии оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия предмета спора, а также отсутствия нарушаемых прав заявителей.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Бином" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова