Решение от 23 января 2017 г. по делу № А33-28448/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года

Дело № А33-28448/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823), г. Красноярск

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 2 173 703 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту №102 от 06.07.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования в предварительном судебном заседании не признала.

Учитывая, что определением от 14.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей истца, ответчика не возражающих против рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, заявила, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, просит возложить на истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключен муниципальный контракт от 06.07.2015 № 102 (контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.06.2015 и сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту, которое является его неотъемлемой частью) и составляет 163 027 549 руб. 64 коп., в том числе НДС – 24 868 609 руб. 27 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, перечисленных в п. 11.1. контракта (пункт 2.3. контракта).

Из пункта 2.4 контракта следует, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложениями исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры.

Пунктом 3.1. контракта определен срок выполнения работ по контракту: дата начала работ – с момента заключения контракта; дата завершения работ – до 01.11.2016.

Из пункта 10.2. контракта следует, что в случае если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В пункте 10.3 контракта стороны установили претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий составляет не более 15 дней.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2016 (пункт 13.1 контракта).

В приложении № 1 к муниципальному контракту стороны согласовали сметный расчет стоимости строительства объекта.

В ходе выполнения работ по муниципальному контракту от 06.07.2015 № 102 в целях исполнения обязательств по контракту, завершения работ, последующей эксплуатации объекта была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных данным контрактом, но необходимых для дальнейшего выполнения работ, предусмотренных по контракту, с целью достижения цели - строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Детский сад по ул. 40 лет Победы» в г. Красноярске, о чем комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и проектной организации были составлены акты освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта от 27.06.2016 № 5, от 09.09.2016 № 10.

Стоимость необходимых дополнительных работ согласована сторонами в локальных сметных расчетах: № 06-02д/1 наружные сети канализации, № 02-01-02-д/2 на выполнение отделочных работ, № 07-03-д дорожные работы.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ по контракту, объемы и стоимость которых согласованы сторонами, нашли отражение в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 21.09.2016 № 115 на сумму 140 306 руб. 72 коп., от 21.09.2016 № 116 на сумму 1 612 676 руб. 50 коп., от 21.09.2016 № 117 на сумму 420 720 руб. 74 коп.

21.09.2016 объект капитального строительства «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение Администрации г. Красноярска № 24-308-231-2015.

Письмом б/н, б/д подрядчик обратился к заказчику с просьбой произвести оплату дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту на сумму 2 173 703 руб. 96 коп.

Письмом от 28.11.2016 № 6417 заказчик сообщил подрядчику о том, что для оплаты дополнительных работ заказчик не имеет правовых оснований.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы дела контракт от 06.07.2015 № 102 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из иска, в процессе исполнения обязательств по контракту выяснилось, что ввиду необходимости завершения работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ, обязательных требований нормативных правовых актов и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, потребовалось выполнение дополнительных работ.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта в соответствующих документах, оформляемых по результатам согласования данных работ, в том числе, в актах от 27.06.2016 № 5, от 09.09.2016 № 10.

Стоимость дополнительных работ согласована сторонами в локальных сметных расчетах: № 06-02д/1 наружные сети канализации, № 02-01-02-д/2 на выполнение отделочных работ, № 07-03-д дорожные работы.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ, объемы и стоимость которых согласованы сторонами, нашли отражение в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 21.09.2016 № 115 на сумму 140 306 руб. 72 коп., от 21.09.2016 № 116 на сумму 1 612 676 руб. 50 коп., от 21.09.2016 № 117 на сумму 420 720 руб. 74 коп.

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Общая стоимость выполненных дополнительных работ составила 2 173 703 руб. 96 коп.

21.09.2016 объект капитального строительства «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение Администрации г. Красноярска № 24-308-231-2015.

Факт выполнения подрядчиком в рамках контракта с согласия заказчика дополнительных работ, связанных с выполнением работ по предмету контракта и необходимых для исполнения контракта, в том числе, для достижения результатом работ (объектом) показателей надлежащего качества и безопасности, ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не признав исковые требования, пояснил суду, что у заказчика отсутствуют возражения к объему, стоимости и качеству выполненных работ, на которые претендует истец. Дополнительные работы, стоимость которых предъявлена в настоящем иске к взысканию, связаны с работами, выполненными в рамках муниципального контракта, и без их выполнения было невозможно сдать объект в эксплуатацию.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, стороны таким правом не воспользовались.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ, о принятии работ уполномоченным представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству, о согласовании сторонами выполнения дополнительных работ по контракту на заявленную сумму.

Судом также учтено, что муниципальный контракт был заключен с соблюдением требований вышеуказанного закона, истцом доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика, невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата; ответчиком подтверждена необходимость проведения спорных работ, стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту подтверждена сметами.

Предъявленная истцом к взысканию сумма не превышает более чем на десять процентов цену контракта, что соответствует требованиям части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия муниципального заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного муниципального контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.

Довод ответчика о том, что заказчик согласия на оплату дополнительных работ не давал, подлежит отклонению, так как заказчиком подписаны акты приемки дополнительных работ, к которым приложены локальные сметные расчеты, отражающие стоимость работ. Доводов о несоответствии указанной стоимости выполненным работам не заявлено.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 2 173 703 руб. 96 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 4 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в силу его заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск 2 173 703 руб. 96 коп. основного долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская