Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А56-50447/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50447/2023
16 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2023)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТУМ» (далее – ООО «ВЕНТУМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (далее – ООО «ЮКОМ») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.12.2021 № 2021/OXT-M в размере 4024640 руб. 02 коп., нестойки за несвоевременную оплату по договору за период с 20.08.2022 по 26.06.2024 в размере 1005891 руб. 69 коп. с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом окончательного уточнения исковых требований в связи с предоставлением расчета неустойки на дату судебного заседания).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснял, что задолженность до настоящего времени не погашена, обращал внимание суда на ранее представленные в материалы дела доказательства и возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы, рецензию №78-00-0154-24 от 07.03.2024.

В материалах дела имеются позиции ответчика.

Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, последнее судебное заседание с участием представителя ответчика состоялось 20.03.2024.

В последующие судебные заседания представитель ответчика не являлся, дополнительных позиций не представлял.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о наличии у ответчика информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2021 между ООО «ВЕНТУМ» (подрядчик) и ООО «ЮКОМ» (генподрядчик) был заключен Договор подряда № 2021/OXT-M на строительство комплекса многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, ул. Оборонная, уч. 31/1, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:61 (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом договора являлась обязанность истца по выполнению по заданию ответчика в установленный договором срок, указанный в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору), собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с возможной, по соглашению Сторон, частичной поставкой материалов Генподрядчиком, комплекса монолитных работ по возведению жилого комплекса и наземной автостоянки (далее - Работы) на Объекте, а также иных работ (услуг), определенно не упомянутых в Договоре, но необходимых для реализации Договора и оформленных Сторонами соответствующими Дополнительными соглашениями к Договору. Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену. Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему Договору, на момент подписания настоящего Договора согласована Сторонами Сводным сметным расчетом стоимости строительства» (Приложение № 1 к договору). Согласно пункту 3.12 Договора расчет с Подрядчиком за выполненные объемы Работ Генподрядчик производит в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Генподрядчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. При этом пунктами 3.9 и 3.10 Договора предусмотрена возможность авансирования работ Подрядчика. Авансовый платеж, выплаченный Подрядчику, подлежит зачету в счет оплаты фактически выполненных Подрядчиком Работ пропорционально стоимости выполненных Работ на основании подписанных обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Погашение (зачет) авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику в рамках Договора.

В свою очередь порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован разделом 6 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора Подрядчик осуществляет своевременное уведомление Генподрядчика о готовности к приемке работ и представление ему соответствующей документации для проверки. Дата предоставления соответствующей документации Подрядчиком фиксируется Генподрядчиком. Пунктом 6.2 Договора установлено, что Подрядчик предъявляет Генподрядчику для приемки выполненные Работы 2 (два) раза в месяц не позднее 10-го и 25-го числа отчетного месяца с предоставлением нижеуказанных документов: журнал учета выполненных работ (форма КС-6), завизированный представителем Генподрядчика или представителем организации, осуществляющей строительный контроль; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в двух экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах; комплект промежуточной исполнительной документации; счет на оплату выполненных работ; извещение об устранении замечаний по предписаниям; реестр предписаний с отметкой об устранении.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Генподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения отчетной документации на выполненные Подрядчиком Работы проверяет достоверность сведений, указанных в представленных Подрядчиком документах (в том числе, объемы Работ и затрат, соответствие этих объемов сметной документации, подписывает их и передает один экземпляр формы КС-3 и один экземпляр формы КС-2 Подрядчику.

По данным истца за весь период действия Договора с 16.12.2021 по 01.08.2022 истцом были выполнены работы на общую сумму 21 604 928 руб. 79 коп.

За указанный период ответчиком проавансировано, принято и оплачено работ на сумму 17 580 288 руб. 77 коп.

Сумма задолженности ответчика по выполненным истцом работам составила 4024640 руб. 02 коп.

В целях осуществления расчета с ответчиком и сдачи выполненных за июнь 2022 года работ истец 23.06.2022 направил ответчику отчетную документацию (справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, журналы выполненных работ по форме КС-6), а 07.07.2022 вручил исполнительную документацию по работам.

Истец 22.07.2022 направил в адрес ответчика соответствующие документы ценным письмом с описью вложения. Данные письмо и документы были получены ответчиком 01.08.2022. Таким же образом и в целях окончательного расчета, 10.08.2022 в адрес ответчика были направлены соответствующие документы по работам, выполненным истцом в июле 2022 года (получено ответчиком 12.08.2022).

В срок, установленный договором (в течение 5-и рабочих дней с момента получения) ответчик не подписал и не осуществил возврат документов, подтверждающих выполнение и приемку работ истцом за период июнь - июль 2022 года. Также ответчик не представил какие-либо возражения и замечания на документы истца.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты могут быть рассмотрены как подписанные, а работы считаются принятыми ответчиком

В тоже время 17.08.2022 истец, не получивший отчетные документы о выполненных работах за июнь-июль 2022 года, руководствуясь пунктом 5.1.15 договора, направил в адрес ответчика письмо (исх. № 149) с указанием на то, что ранее представленные отчетные документы по работам, выполненным истцом в июне-июле 2022 года истцу не возвращены. Указанное письмо истца осталось без ответа.

Из-за отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, непоступления оплаты по фактически выполненным работам, истец 18.10.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 160 от 15.09.2022), полученную ответчиком 07.11.2022. В претензии содержались требования о погашении имеющейся задолженности за выполненные истцом работы по Договору. Однако претензия истца осталась без ответа, имеющаяся задолженность истцом не погашена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 7.15 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд дал оценку позиции и доказательствам ответчика, которые считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно документам, представленным в материалы дела истцом, работы, предусмотренные условиями Договора, выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами на скрытые работы.

Также необходимо отметить, что часть работ в процессе выполнения приостанавливалась. Так, истец неоднократно направлял письма в адрес ответчика, в том числе о том, что выполнение работ остановлено по причине отсутствия башенного крана № 2, отсутствия материала для переопирания шпунта согласно технической карте. Более того, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по передаче истцу рабочей документации, предоставления фронта работ.

Дополнительно ответчиком в материалы дела приобщены копии писем, при анализе которых усматривается наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ подрядчиком по договору (письмо от 03.02.2022, письмо от 28.02.2022, письмо от 16.02.2022, письмо от 18.02.2022, письмо от 28.02.2022, письмо от 11.03.2022, письмо от 12.03.2022).

Согласно пункту 4.1 Договора начальный срок выполнения работ: с момента подписания Договора, приемки Подрядчиком от Генподрядчика рабочей документации, предоставления фронта работ, подписания акта приемки-передачи фронта работ.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ или продления сроков выполнения отдельных видов работ, определенных Графиком выполнения работ, по причине несвоевременного исполнения Генподрядчиком обязательств, принятых на себя по Договору, если неисполнение Генподрядчиком обязательств не является следствием неисполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Договора генподрядчик обязан предоставить подрядчику по акту передачи фронт работ для выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора, передать Подрядчику в срок до начала выполнения работ сметную документацию и рабочую документацию в формате pdf и в бумажном виде со штампом в производство работ.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При подписании Рекламационного акта от 18.03.2022, на который ссылается ответчик в части отставания истцом от графика выполнения работ, генеральный директор ООО «ВЕНТУМ» выразил свое несогласие в виде особого мнения, обосновал свою позицию, зафиксировав все доводы, опровергающие претензию ответчика.

Указывая на дополнительные расходы, связанные с удорожанием материала (арматуры), ответчик не представил доказательства, которые подтверждают данное обстоятельство ни в части срыва сроков производства работ, ни в части приобретения арматуры по более высокой стоимости.

Пунктами 2.1, 2.7 Договора предусмотрено частичное обеспечение выполнения работ на объекте строительными материалами генподрядчика.

Согласно пункту 2.8 Договора наименование и объемы материалов поставки генподрядчика оформляются Перечнем материалов поставки Генподрядчика согласно утвержденному образцу (Приложение № 3 к Договору) и отражаются в сметной документации. Передача материала оформляется накладной по форме 15-М, расход полученных подрядчиком от генподрядчика материалов подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и отчетами о расходовании строительных материалов, оформленных в соответствии с согласованными сторонами образцом (Приложение № 4 к Договору).

Весь строительный материал, поставленный генподрядчиком для выполнения работ по Договору, учтен сторонами в актах о приемке выполненных работ, отчетах о расходовании строительных материалов. В момент подписания указанных документов претензий со стороны ответчика не поступало. Дополнительные расходы ответчика не подтверждаются.

В качестве подтверждения задолженности подрядчика перед генподрядчиком в размере 2059855 руб. ответчик ссылается на акт сверки от 15.09.2022, подписанный сторонами, который отсутствует в материалах дела. В отсутствие указанного акта, а также при имеющихся договорных условиях о частичном обеспечении выполнения работ на объекте строительными материалами генподрядчика, не представляется возможным определить на основании каких документов и обстоятельств сделан вывод о наличии заявленной задолженности.

Позднее ответчик представил в материалы дела таблицу, в соответствии с которой, по его мнению, на стороне истца имеется задолженность по непредставленным отчетам по списанию материалов в размере 3079979 руб. 80 коп.

При этом ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали достоверность сведений, указанных в данной таблице.

Истцом в качестве опровержения доводов ответчика о непредставлении отчетов по списанию материалов помимо ранее изложенной позиции об учете указанных материалов в накладных по форме 15-М, в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ (ф. №КС-2), приобщены в материалы дела письмо № 158 от 05.09.2022, отчет о переработке материалов, подтверждение отправки письма № 158 от 05.09.2022, подтверждение отправки итогового отчета о переработке материалов.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Перерасход истцом давальческого материала на сумму 643275 руб. 88 коп., затраты на электроснабжение, водоснабжение и вывоз строительных отходов не подтверждается доказательствами со стороны ответчика.

Следует обратить внимание суда, что ответчик в качестве начисления штрафных санкций ссылается на пункты 6.8, 7.12.3 Договора, при этом не представляет доказательств того, какие именно дефекты и в каких работах были обнаружены генподрядчиком, был ли установлен срок для их устранения, какими документами подтверждаются данные обстоятельства.

Согласно пункту 6.8 Договора при обнаружении генподрядчиком в ходе промежуточной приемки работ по Договору в соответствии с пунктом 6.2 Договора недостатков в работах генподрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, содержащий перечень недостатков и сроки их устранения, в том числе, при несогласии с объемами выполненных работ, качеством, в случае корректировки объемов работ.

В обоснование обязанности подрядчика компенсировать затраты генподрядчика по оплате произведенной экспертизы ответчик ссылается на пункт 3.18 Договора. При этом данный пункт применим в части уменьшения платежа по Договору на сумму расходов, понесенных им на устранение недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Суд обращает внимание на тот факт, что проведение экспертизы проводилось в отсутствие представителя подрядчика, тем самым последний был лишен возможности заявлять возражения, задавать вопросы эксперту, представлять подтверждающие документы, доказывать обстоятельства, имеющие значение для итогового вывода эксперта.

Судом дана оценка рецензии № 78-00-0154-24 от 07.03.2024, представленной истцом в материалы дела, из которой следует, что техническое заключение не обладает свойствами непротиворечивости, точности и достоверности оценок и выводов.

Допущенные специалистами АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области» неточности приведены в таблице № 1 рецензии.

Таким образом, ссылка ответчика на экспертное заключение как доказательство некачественно выполненных работ, является несостоятельной и не может служить основанием для компенсации расходов генподрядчика.

Также судом учитываются в качестве доказательства выполнения работ по договору акты скрытых работ и отсутствие замечаний со стороны ответчика при их приемке.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>) 4024640 руб. 02 коп. задолженности и 1005891 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 26.06.2024 с последующем начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 44529 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3624 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.