Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А07-37859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37859/2018
г. Уфа
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «ВЭБ-лизинг»

о взыскании 4767570 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 , ФИО3, доверенность от 02.02.2018; доверенность от 29.06.2018

от ответчика - ФИО4, доверенность от 16.01.2019

ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО "ВСК", третье лицо: АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании 4767570 руб. убытков.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 443 700 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" (истец) 26.03.2018 заключен договор лизинга № Р18-05642-ДЛ, предметом которого является грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27527 2018 г.в.

30.03.2018между АО «ВЭБ-лизинг» и САО "ВСК" (ответчик) заключен договор страхования №18004V8О10371, согласно которому ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" является выгодоприобретателем.

В период действия договора страхования, 05.06.2018 произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства.

19.06.2018 ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 19.06.2018 страховой компанией было выдано направление на осмотр на СТОА в ООО «Аура Авто Дом».

07.08.2018без проведения ремонта и объяснения причин ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" было выдано новое направление на осмотр на СТОА в ООО «Филком».

Согласно условиям вышеназванных направлений, страховщик в течение 5 дней с момента осмотра ТС в случае признания события страховым обязался отправить в адрес СТОА направление на ремонт с указанием повреждений и объема ремонтных воздействий.

21.08.2018 САО "ВСК" было выдано направление на ремонт №6064747/6507006 в СТОА «АвтоТехно», транспортное средство истца было отремонтировано и выдано 01.09.2018г., что подтверждается актами выполненных работ и передачи автотранспортного средства потребителю.

По мнению истца, в связи с грубым нарушением сроков исполнения обязательств со стороны САО "ВСК", ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" было лишено возможности использовать транспортное средство, в связи с чем, у него возникли убытки.

ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" было вынуждено обратиться к ИП ФИО5 и ИП ФИО6 для оказания услуг по перевозке.

В соответствии с договором об оказании транспортных услуг от 15.05.2017, заключенным с ИП ФИО5 (исполнителем), последний обязался осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг определяется из веса и объема груза. Стоимость 1 кг груза — 50 руб. (п. 1, 3.1 договора).

Так, за период с 05.06.2018 по 25.09.2018 ИП ФИО5 оказал услуги на общую сумму 2 522 200 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями и актами выполненных работ.

На аналогичных условиях 10.11.2014 между ИП ФИО6 (перевозчиком) и ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" (отправителем) был подписан договор перевозки груза №1, согласно которому перевозчик обязался доставить предъявленный ему отправителем груз, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату. Размер оплаты за перевозку составил 50 руб. за 1 кг. (п. 1.1, 3.1 договора).

За период с 05.06.2018 по 25.09.2018 ИП ФИО6 оказал услуги ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" на сумму 2 245 370 руб., что также подтверждается приложенными платежными поручениями и актами выполненных работ.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался с претензией к ответчику о возмещении убытков (л.д. 24-31).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у него возникли убытки, в размере 4767570 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных исковых требований является возмещение убытков, возникших в связи с грубым нарушением сроков исполнения обязательств со стороны САО "ВСК" по направлению транспортного средства на ремонт в рамках договора добровольного страхования.

Так, 20.07.2018г. ответчиком выдано направление на ремонт в ООО «АураАвтоДом». СТОА ремонт не произвела, запасные части не заказывала (т.1 л.д.136).

10.08.2018г. ответчиком было выдано направление на ремонт в ООО «Фиолком», СТОА ремонт не произвела, запчасти не заказывала (т.1 л.д.137).

21.08.2018г. ответчиком было выдано направление на ремонт в ООО «АвтоТехно», где транспортное средство истца отремонтировано и выдано 01.09.2018г., что подтверждается актами выполненных работ и передачи автотранспортного средства потребителю (т.1 л.д.139).

По мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком, он вынужден был заключить договоры оказания услуг.

В соответствии с договором об оказании транспортных услуг от 15.05.2017, заключенным с ИП ФИО5 (исполнителем), последний обязался осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг определяется из веса и объема груза. Стоимость 1 кг груза — 50 руб. (п. 1, 3.1 договора).

Так за период с 05.06.2018 по 25.09.2018 ИП ФИО5 оказал услуги на общую сумму 2 522 200 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями и актами выполненных работ.

На аналогичных условиях 10.11.2014 между ИП ФИО6 (перевозчиком) и ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" (отправителем) был подписан договор перевозки груза №1, согласно которому перевозчик обязался доставить предъявленный ему отправителем груз, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату. Размер оплаты за перевозку составил 50 руб. за 1 кг. (п. 1.1, 3.1 договора).

За период с 05.06.2018 по 25.09.2018 ИП ФИО6 оказал услуги ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" на сумму 2 245 370 руб., что также подтверждается приложенными платежными поручениями и актами выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.03.2018между АО «ВЭБ-лизинг» и САО "ВСК" (ответчик) заключен договор страхования №18004V8О10371, который заключен на условиях Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016.

Как установлено судом, при заключении договора страхователь своей подписью в Полисе удостоверил следующую запись: «Страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования. Страхователь с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил».

Таким образом, при урегулировании убытков стороны обязаны руководствоваться условиями, содержащимся в страховом Полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 в действующей редакции.

Раздел 4 Правил комбинированного страхования транспортных средств N 171.1, утвержденных 27.10.2016 (далее - Правила страхования) содержит исключения из страхового покрытия.

В пункте 4.9 Правил страхования указано, что не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры вовремя урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае условиями Правил страхования и договора страхования (полис серия №18004V8010371 от 30.03.2018) не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению убытков, о чем соответственно знал истец.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о заключении договоров оказания транспортных услуг с предпринимателями ФИО6 (10.11.2014) и ФИО5 (15.05.2017) задолго до наступления страхового случая.

Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что услуги оказывались истцу предпринимателями в рамках заключенных договоров исключительно в связи с невозможностью использовать поврежденное транспортное средство.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, доказательств наличия заявленного убытка, в размере 443700 руб. (с учетом уточнения от 01.04.2019) истцом суду не представлено.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" – отказать.

Возвратить ООО "БАШМЕДОТХОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова