Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А76-42907/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-42907/2018
17 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г.Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», ОГРН <***>, г.Челябинск, Министерства экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании недействительным торгов и контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности №10 от 13.01.2020, личность удостоверена удостоверением;

ответчика: ФИО3 по доверенности №717 от 28.01.2020, личность удостоверена паспортом;

третьего лица ООО «Эко-Сервис»: ФИО4 по доверенности от 25.11.2019 личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г.Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис», ОГРН <***>, г.Юрюзань о признании недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение №2100700000218000003 от 30.08.2018), а также договора, заключенный результатам аукциона и применении последствий недействительности сделки (л.д. 2-8 т.1).

Определением суда от 24.12.2018г. исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 24.01.2019г. (л.д. 1 т.1). Этим же определением к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», ОГРН <***>, г.Челябинск.

Одновременно с исковым заявлением Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оказания услуг ООО «Коммунальный Сервис» по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (л.д. 9-10 т.1).

Определением суда от 24.12.2018г. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 117-120 т. 1).

19.02.2019г. суд определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить и назначить судебное заседание на 03.04.2019г. (л.д. 155-156 т. 2).

Определением суда от 20.02.2020 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 108-109 т.6).

31.07.2020г. суд определил отложить судебное заседание на 10.09.2020г. (л.д. 151-152 т. 6).

В судебное заседание 10.09.2020г. представитель третьего лица – Минэкологии не явился, извещен надлежащим образом (л.д.110 т. 6), дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что торги были проведены с существенным нарушением антимонопольного законодательства, что привело к следующим негативным последствиям:

-нарушение пункта 2.1.13 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05.03.2018, в результате чего нарушаются публичные интересы Челябинской области;

-действия регионального оператора устраняют конкуренцию в связи с неправомерными действиями регионального оператора при проведении торгов;

-действия регионального оператора привели к включению в договор на услуги по транспортированию отходов затрат, не связанных с оказанием данных услуг (маркировка и приобретение неизвестного количества и характеристик контейнеров, составление реестра мест накопления ТКО), что в свою очередь привело к невозможности участникам торгов снизить начальную цену контракта до экономически обоснованной реальными затратами цены ввиду неясности условий исполнения контракта;

-действия регионального оператора привели к тому, что цена контракта не является экономически обоснованной ввиду несоблюдения установленного порядка проведения торгов;

-действия регионального оператора не позволили сформировать цену договора в условиях конкуренции, что может привести к формированию тарифов для граждан с учетом формирования «завышенной» цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Поскольку истец, как антимонопольный орган осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, то в силу части 1 статьи 53 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, связанных с соблюдением антимонопольного законодательства, поскольку при проведении торгов с нарушением требований законодательства затронуты интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан Челябинской области.

В судебном заседании 24.01.2019г. истцом заявлено об уточнении заявленных исковых требований (л.д. 125 т. 1). Просит признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение №2100700000218000003 от 30.08.2018), а также договор, заключенный результатам аукциона и применить последствия недействительности сделки на будущее время (л.д. 125 т. 1).

04.02.2019г. в суд от истца повторно через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 1 т. 2). Просит признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение №2100700000218000003 от 30.08.2018), а также договор, заключенный результатам аукциона и применить последствия недействительности сделки на будущее время (л.д. 125 т. 1).

Уточнение заявленных исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

05.02.2020 в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 4-5 т.2), согласно которым указывает, что обязанность по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов возложена непосредственно на регионального оператора. Следовательно, признание торгов и контракта недействительными не могут привести к негативным последствиям.

В судебном заседании 19.02.2019г. от ответчика ООО «Центр коммунального сервиса» поступил письменный отзыв (л.д. 15-19 т. 2), согласно которому с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласился. Доводы, приведенные истцом не обоснованы и не содержат доказательств нарушения ООО «Центр коммунального сервиса» требований антимонопольного законодательства.

В судебном заседании 19.02.2019г. от третьего лица ООО «Эко-Сервис» поступило письменное мнение (л.д.94-101 т. 2). Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сформированная заказчиком аукционная документация затрудняет и делает невозможным подачу заявки, соответствующей ее положениям, в ней содержатся противоречивые значения показателей, подлежащих указанию.

16.03.2019г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика ООО «Центр коммунального сервиса» (л.д. 110-112 т. 2), в котором истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании 05.04.2019г. от третьего лица ООО «Эко-Сервис» поступило письменное мнение (л.д. 144-151 т. 2), в котором заявленные исковые требования просит удовлетворить.

18.06.2019г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований и о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 66-67 т. 3). Просит признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение №2100700000218000003 от 30.08.2018), а также договор, заключенный результатам аукциона и применить последствия недействительности сделки на будущее время. Уточнение заявленных исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика: ООО «Коммунальный сервис», ОГРН <***>, надлежащим ответчиком –ООО «Коммунальный сервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика – ООО «Коммунальный сервис», ОГРН <***>, надлежащим ответчиком – ООО «Коммунальный сервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области (л.д. 155-156 т. 3).

13.09.2019г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований и о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 129 т. 4). Просит признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение №2100700000218000003 от 30.08.2018), а также договор, заключенный результатам аукциона. Уточнение заявленных исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

15.10.2019г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки – прекратить действие договора от 08.10.2018 № Ф.2018.463962 на будущее время (л.д. 12 т. 5).

Заявление подписано руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО5, действующего на основании приказа о назначении №62-к от 21.02.2006г. (л.д. 13 т.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части применения последствий недействительности сделки – прекратить действие договора от 08.10.2018 № Ф.2018.463962 на будущее время подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр коммунального сервиса» доводы иска отклонил по основаниям письменных отзывов и дополнений к ним (л.д. 1-8, 13-20, 29-30, 55-62, 129-130 т.3, л.д. 1-5, 119-123, 134-137 т.4, л.д. 15-19, 95-97, 108-120 т. 5, л.д. 133-146 т. 6), указав, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованием законодательства, нарушения прав и публичных интересов не допущено, антимонопольный орган имел право обращения с иском в суд только после принятия соответствующего решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель третьего лица – ООО «Эко-Сервис» поддержал правовую позицию и доводы истца, представил письменное мнение (л.д. 144-151 т. 2).

Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр коммунального сервиса» 30.08.2018 разместил в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд извещение и документацию о проведении электронного аукциона для торгов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (л.д. 48-49 т. 1).

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону №2100700000218000003 – 45 258 357 руб. 47 коп.

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе № 2100700000218000003 от 18.09.2018, на участие в аукционе подана одна заявка – О ОО «Коммунальный сервис».

Контракт по результатам закупки № 2100700000218000007 заключен от 08.10.2018г. с ООО «Коммунальный сервис».

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,

- повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В силу пункта 8 Правил № 1133 организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 Правил № 1133. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Согласно пункту 9 Правил № 1133 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Согласно пункту 2.1.3 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Челябинской области, утвержденной Приказ Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 № 844, твердые коммунальные отходы включают в себя следующие основные подгруппы отходов согласно ФККО:

- отходы из жилищ (группа 7 31 100 по ФККО);

- отходы от уборки территории городских и сельских поселений (группа 7 31 200 по ФККО);

- отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (группа 7 33 000 по ФККО).

Таким образом, под территорией подразумевается территория муниципального образования, что свидетельствует о необходимости проведения электронных аукционов по транспортированию ТКО в отношении каждого муниципального образования.

Вместе с тем, по рассматриваемому аукциону № 2100700000218000003 заказчиком в один лот объединены несколько муниципальных образований, что противоречит пунктам 8, 9 Правил, а также содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 5 статьи 24, пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, при проведении закупки на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещения №2100700000218000003) заказчиком неправомерно сформирован лот в части объединения нескольких муниципальных образований (территорий) в одну закупку без учета требования о формировании лотов в нарушение пунктов 8, 9 Правил, а также содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 5 статьи 24, пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, должна содержат сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

Вместе с тем, в Приложении № 3 к техническому заданию указаны сведения о массе, видах и классах отходов, тогда как сведения об объеме отходов, а также разбивка отходов с учетом сезонной составляющей отсутствует в документации о закупке в нарушение пп. «б» п. 12 Правил.

При этом при расчете стоимости оплачиваемых услуг учитывается именно объем, а не массы ТКО (п.4.4. проекта контракта).

Отсутствие сведений об объеме подлежащих транспортированию отходов не позволяет сделать вывод об оказании или неоказании услуг в полном объеме и рассчитать затраты участникам закупки.

Как следует из пункта 9.3 проекта контракта начало оказания услуг определено на следующий день после заключения контракта, но не ранее (и не позднее) дня первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора (в случае, если указанный тариф вступает в действие с первого числа месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления вдействие единого тарифа).

Таким образом, срок оказания услуг обусловлен вступлением в действие единого тарифа на услугу регионального оператора.

Вместе с тем, в пункте 3.7 проекта контракта предусмотрена обязанность исполнителя в течение двух недель с даты заключения настоящего контракта, подготавливать региональному оператору реестр мест накопления ТКО.

В пункте 3.13 проекта контракта также указано, что исполнитель в течение двух недель с даты заключения настоящего контракта предоставляет региональному оператору на согласование график транспортирования ТКО, в том числе при осуществлении бесконтейнерного сбора, составленный исполнителем с учётом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и условий, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.26 проекта контракта исполнитель в течение двух недель с даты заключения настоящего контракта предоставляет региональному оператору перечень мусоровозов, которые будут использоваться при оказании услуг по настоящему контракту, по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему контракту, и заверенные исполнителем копии правоустанавливающих документов.

Таким образом, в проектах контрактов содержатся противоречивые условия исполнения контрактов в части срока начала оказания услуг, так как в ряде положений проектов контрактов указано, что услуги по подготовке реестра мест накопления ТКО, графика транспортирования ТКО и перечня мусоровозов оказываются с момента заключения контракта, что противоречит пункту 3.13 проекта контракта, в котором срок оказания услуг предусмотрен не ранее утверждения единого тарифа, что свидетельствует о несогласованности условий контракта в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4.Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на одинмесяц.

Согласно пунктам, 13.1, 13.4.5 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего контракта не менее чем на один месяц. При этом, из аукционной документации, а также пояснений сторон следует, что действия контракта составляет 3 года, тогда как срок оказания услуг составляет 6 месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости предоставления банковской гарантии на срок более трех лет, что приведет к увеличению затрат потенциальных участников закупки для участия в аукционах.

В пункте 9.2 контракта № Ф.2018. 463962 определена дата окончания действия контракта, а именно 31.07.2019.

ООО «Коммунальный сервис» представило в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию № 18777-447-266146 от 28.09.2018, выданную ПАО «БИНБАНК», не соответствующую требованиям 13.4.5 проекта контракта и заключенного контракта, поскольку согласно пункту 1.4 гарантии она действует до 31.07.2019 (включительно), то есть не превышает срок действия контракта не менее чем на 1 месяц

Вместе с тем, заказчик в нарушение частей 6, 7 статьи 45 Закона о контракта системе не отказался в принятии банковской гарантии и заключил контракт с ненадлежащим обеспечением исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пп. «д» п. 12 Правил документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, должна содержать сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4.4 проекта контракта стоимость услуг исполнителя за расчетный период определяется по формуле: S = Soбщ / Vобщ * М / К, где:

S - стоимость услуг исполнителя за расчётный период, руб.;

Sобщ – стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.1. настоящего контракта, руб.;

Vобщ – общий объём ТКО, образующихся в Зоне деятельности исполнителя в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Контракту за период, указанный в пункте 4.2 контракта, рассчитанный с применением указанного в Территориальной схеме среднего коэффициента плотности, кубических метров;

М – общая масса ТКО, транспортированных исполнителем в соответствии с настоящим контрактом в места передачи ТКО в течение расчётного периода, тонн по данным ОРО, указанного в Приложении № 3 к настоящему Контракту;

К – средний коэффициент плотности в соответствии с нормативами накопления ТКО, утвержденными в установленном порядке.

Так, на заседании Комиссии представители заказчика указали на то, что средний коэффициент плотности указан в территориальной схеме, однако в разделе 11 указанной схемы содержится понятие «средняя плотность ТКО», которая равна 111,233 кг/мЗ, при этом порядок определения коэффициента в территориальной схеме, равно как и в документации о закупке, не указан.

Более того, в Приложении № 2 к проекту контракта не указан общий объем ТКО (указана только масса отходов), как того требует пункт 4.4 проекта контракта. При этом из пояснений заказчика следует, что для определения общего объёма ТКО необходимо М (общая масса ТКО) разделить на среднюю плотность и умножить на 1000, тогда как указанная формула также отсутствует в документации о закупке.

С учетом изложенного, сведения о значении среднего коэффициента плотности, а также общего объема ТКО, равно как и порядок определения указанных величин, в документации о закупке отсутствует, что нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что согласно подпункту «е» пункта 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, в пункте 4.4 проекта контракта указана формула определения

стоимости фактически оказанных услуг без учета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, что противоречит подпункту «а» пункта 5 Правил № 505.

При этом, как следует из Правил № 505 региональный оператор вправе выбрать способ коммерческого учета, в том числе исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 505, в случае, если заказчик не обладает сведениями об объеме образования ТКО.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, информация, указанная в документации о закупке и проекте контракта, должна довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, а также рассчитать стоимость расходов и затрат, необходимых для оказания услуг по контракту и, как следствие, сформировать ценовое предложение на участие в закупке.

Как следует из документации об аукционе предметом закупок является транспортирование твердых коммунальных отходов для Регионального оператора.

Согласно пп. «в» п. 12 Правил документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона, должна содержать сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии).

Таким образом, сведения о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, о контейнерных площадках, должны быть однозначно и безусловно определены в документации о закупке.

В пункте 3.2 проекта контракта предусмотрено, что сведения о количестве (объеме (или) массе) твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, подлежащих транспортированию в соответствии с Территориальной схемой и указанные в соглашении об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05 марта 2018 года, указаны в Приложении №1 к настоящему Контракту, которое является его неотъемлемой частью.

При этом, в приложении № 1 к проекту контракта (техническое задание документации о закупке) определены конкретные места накопления твердых коммунальных отходов (далее - МНТКО), адреса источников образования отходов.

Однако как следует из пункта 2.3 проектов контрактов исполнитель оказывает услугу на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО.

Кроме того, из пунктов 3.7-3.9 проекта контракта на исполнителя возложена обязанность по подготовке и направлению региональному оператору реестра мест накопления ТКО (по мере выявления расхождений), по согласованию такого реестра с региональным оператором, по поддержанию его в актуальном состоянии и по внесению изменений.

Следует отметить, что в пункте 3.8 проекта контракта указано, что в случае несоответствия сведений по Местам сбора и накопления ТКО, количеству и объему контейнеров, содержащихся в согласованном с Региональным оператором реестре мест накопления, с данными Территориальной схемой, исполнитель оказывает услугу в соответствии с реестром мест накопления.

Таким образом, из проекта контракта не представляется возможным установить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы: с МНТКО, указанных в техническом задании в соответствии с территориальной схемой либо на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО, что свидетельствует о наличии противоречивых условий исполнения контракта и не позволяет определить требования заказчика к порядку вывоза ТКО в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, пп. «в» п. 12 Правил.

В приложении № 3 к техническому заданию указаны сведения о количестве (объеме) твердых коммунальных отходов, которые подлежат вывозу, с учетом указанных в местах накопления ТКО.

Однако ввиду неясности положения о местах вывоза ТКО, о чем указано в исковом заявлении, объем ТКО, подлежащих транспортированию, может быть изменен в ходе исполнения контракта, так как фактически на исполнителя с учетом пункта 2.3 проекта контракта возложена обязанность по вывозу ТКО не только в соответствии с приложением № 3, но и с реестром мест накопления ТКО, который должен быть изменен в случае выявления расхождений между местами накопления ТКО, указанными в проекте контракта и местами, выявленными исполнителем в ходе исполнения контракта, что не позволяет участнику закупки определить окончательную цену коннтракта с учетом необходимых затрат при увеличении объема услуг.

Согласно пункту 13 технического задания местами передачи твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов являются полигон ТБО – Деревня Урефты и полигон ТБО - Деревня Полетаево.

Вместе с тем, в пункте 3.4 проекта контракта указано, что место передачи ТКО (далее - Полигон) может быть изменено региональным оператором в соответствии с территориальной схемой на основании уведомления. Изменения, указанные в уведомлении, обязательны для исполнителя с момента, указанного в уведомлении регионального оператора.

Соответственно, проект контракта предусматривает не только изменение мест накопления ТКО, но и места нахождения полигонов, на которые вывозятся ТКО, что также свидетельствует о неопределенности условий исполнения проекта контракта в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и не позволяет определить транспортные затраты участников закупки с учетом надлежащего исполнения всех заявленных заказчиком условий контракта.

Согласно подпункту 4 пункта 3.15 проекта контракта исполнитель осуществляет транспортирование ТКО мусоровозами, имеющими функционирующую надлежащим образом систему видеонаблюдения с установленными спереди и сзади мусоровоза устройствами видеофиксации с отображением на видеозаписи достоверных даты и времени записи, находящейся в режиме записи в течение всего времени нахождения мусоровоза на маршруте. Указанная система видеонаблюдения предоставляется исполнителю за счет регионального оператора и является собственностью последнего.

В соответствии с пунктом 5.1.20 проекта контракта исполнитель обязан обеспечить безопасное и надёжное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств навигации (трекинга), фото- и видеофиксации в течение не менее, чем 6 месяцев (в том числе по окончании срока действия настоящего контракта).

В пунктах 5.1.12, 5.1.18-5.1.19 проекта контракта на исполнителя возложена обязанность по установке и обслуживанию указанного оборудования, однако в проектах контрактов не предусмотрено количество и характеристики оборудования, которое должно быть передано исполнителю, что также не позволяет потенциальному участнику закупки формировать цену контракта с учетом всех необходимых расходов исходя из условий исполнения контракта.

Как следует из пунктов 3.11, 3.12 проекта контракта используемые исполнителем контейнеры в местах сбора и накопления ТКО должны отвечать требованиям, установленным действующим законодательством, в том числе утверждаемому государственными органами Челябинской области порядку накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), Территориальной схеме, реестру мест накопления; мест накопления; используемые контейнеры должны быть промаркированы с указанием наименования и контактных данных Регионального оператора. Маркировка согласовывается с Региональным оператором.

Согласно пункту 3.3 проекта контракта в случае наполнения мест сбора инакопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, чтоприменяемая исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает освобождение контейнеров в местах сбора и накопления от ТКО надлежащим образом, исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости либо в отношении ТКО, не являющиеся крупногабаритными отходами, обеспечивает оснащение мест сбора и накопления ТКО дополнительными контейнерами.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) иположения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 704 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договоров подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, из проекта контракта следует, что исполнитель должен самостоятельно приобрести и предоставить контейнеры и осуществить их маркировку, так как в проекте контракта не указано, что указанное оборудование предоставляется и маркируется заказчиком.

Кроме того, в проекте контракта также не указано количество и объем контейнеров, которые исполнитель должен предоставить дополнительно в случае, указанном в пункте 3.3 проекта контракта.

С учетом изложенного, условия исполнения контракта не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным заказчиком, что свидетельствует о неясности условий исполнения контракта в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и не позволяет потенциальному участнику закупки сформировать цену контракта с учетом всех необходимых расходов исходя из условий исполнения контракта.

В пункте 3.6 проекта контракта указано, что коммерческий учет количестватвердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

Пунктом 7 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами пообращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Из указанных положений Правил № 505 следует, что количество и объемконтейнеров для накопления ТКО имеет существенное значение для коммерческого учета ТКО, тогда как в документации о закупке, в том числе проекте контракта, указанная информация отсутствует.

В пункте 3.8 проекта контракта указано, что в случае несоответствия сведений по местам сбора и накопления ТКО, количеству и объёму контейнеров, содержащихся в согласованном с Региональным оператором Реестре мест накопления, с данными Территориальной схемой, исполнитель оказывает услугу в соответствии с Реестром мест накопления. Однако в проекте контракта не отражено количество контейнеров и сведения об их вместимости на каждом МНТКО, тогда как Приложение № 3 «Реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов» предполагает указание данных сведений в ходе исполнения контракта.

Согласно пункту 26 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156) оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, отсутствие информации об объеме контейнеров не позволяет определить требования к мусоровозам, которыми должен обладать участник в целях их совместимости с имеющимися на контейнерных площадках контейнерами.

Пунктом 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила №1156), предусмотрено, что существенными условиями договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов.

Однако в проекте контракта отсутствуют сведения о предельно допустимом значении уплотнения ТКО, что противоречит пункту 25 Правил №1156. При этом в силу пункта 29 Правил №1156 при транспортировании твердых коммунальных отходов запрещается их уплотнение сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В пункте 3.5 проекта контракта указано, что предельно допустимое значение уплотнения ТКО (коэффициент максимально допустимого сжатия), в т.ч. при наличии механизма уплотнения у Мусоровоза, определяется на основании технической документации на Мусоровоз и фиксируется Сторонами в форме, предусмотренной в Приложении №2 к настоящему Контракту, которая после подписания становится неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в проекте лета данного условия в нарушение пункта 25 Правил № 1156.

Подпунктом «в» пункта 25 Правил № 1156 предусмотрено, что существенными условиями контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе: периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Как следует из пункта 10 технического задания, пункта 3.3 проекта контракта, если не установлено настоящим контрактом, вывоз твёрдых коммунальных отходов осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденному Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре – свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно- эпидемиологической службы.

Согласно пункту 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Таким образом, пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает требования хранению отходов в дворовых контейнерах (сборниках), тогда как пункт 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 - в контейнерах, располагающихся в жилых зданиях и помещениях.

С учетом изложенного, установление в проекте контракта условия о вывозе ТКО в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 (ежедневно) противоречит условия исполнения контракта, так как обязанностью исполнителя является транспортирование ТКО с контейнерных площадок.

Кроме того, время вывоза ТКО в проекте контракта не установлено, сведения согласованной периодичности вывоза ТКО с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы также не указаны.

Изложенные выше несоответствия нарушают публичные интересы субъекта Челябинской области, иск направлен на защиту прав неопределенного круга лиц, возражения ответчиком, в связи с избранным ими способом защиты права по существу возражений сводятся на отсутствие нарушенных прав и публичных интересов, что основано на ошибочном токовании ответчиками норм действующего законодательства.

Отклоняя доводы ответчика – ООО «Центр коммунального сервиса» суд полагает, что в силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», пункта 1 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» федеральная антимонопольная служба, а также ее территориальные органы, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Кроме того, в силу подпунктов «б» и «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обладает полномочиями по обращению в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, а также о признании торгов недействительными.

При этом, обращение суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, не ставится в зависимость от того, вынесено ли решение о нарушении антимонопольного законодательства.

В разъяснениях ФАС России от 13.06.2018 № СП/43222/18 указано, что право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными не связано с обязательным принятием комиссией антимонопольного органа решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. антимонопольный орган имел возможность возбудить дело по признакам о нарушении антимонопольного законодательства.

Более того, необходимо учитывать не только специальные нормы, но и общие нормы гражданского законодательства.

Так, основания и последствия признания торгов недействительными определены в статье 449 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). В частности, этой нормой установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Центр коммунального сервиса» ошибочно полагает, что антимонопольный орган имел право на подачу иска о признании торгов и контракта недействительными только после вынесения соответствующего решения в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Приказом руководителя Челябинского УФАС России № 6 от 28.01.2019 возбуждено дело №2-05-17/19 по признакам нарушения ООО «ЦКС» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (Приложение № 1 к возражениям).

Более того, председателем комиссии 11.02.2019 вынесено определение о назначении дела № 2-05-17/19 к рассмотрению на 05.04.2019.

На момент судебного разбирательства принято решение от 28.06.2019 (л.д.77-111 т. 3)

Субъекты организации торгов должны руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами, а именно: Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Постановление № 1133), Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65/105 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Полигон ТБО" Сосновского муниципального района на 2018 - 2020 годы» (далее - Постановление № 65/105), Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 505) Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.12.2017 № 42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» и иными.

Требования указанных нормативных актов применительно к организации оспариваемых торгов были нарушены по выше изложенным доводам.

Кроме того, отклоняя доводы регионального оператора, суд руководствуется следующим.

В данном случае Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Постановление № 1133) устанавливает порядок формирования лотов, который обязан соблюдать региональный оператор.

Судебная практика, на которую ссылается региональный оператор в своем отзыве, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные споры касаются применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и заключения договоров в порядке Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок). При этом, суды обращают внимание на то, что Закон о контрактной системе, Закон о защите конкуренции, а также Закон об организации регулярных перевозок не содержат критерии формирования лота. В отличие от обстоятельств, изложенных в указанных судебных актах, Постановление № 1133, действие которого прямо распространяется на действия регионального оператора, определяет порядок формирования лота.

Истец указывает не на то, что Заказчик необоснованно укрупнил лот, а на то, что лоты сформированы незаконно, в нарушение Постановления № 1133.

Региональный оператор считает, что те нарушения, на которые указывает истец, не могут служить основанием для признания торгов и контракта недействительными.

Антимонопольный орган выявил многочисленные нарушения законодательства, которые необходимо оценивать в совокупности, а также учитывать последствия таких нарушений.

Торги в форме электронного аукциона проведены Региональным оператором с нарушением требований законодательства, что привело к негативным последствиям, которые выразились в следующем, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела:

- нарушение пункта 2.1.13 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05.03.2018, в результате чего нарушаются публичные интересы Челябинской области;

-действия регионального оператора приводят к устранению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих транспортировку ТКО;

-действия регионального оператора привели к включению в договор на услуги по транспортированию отходов затрат, не связанных с оказанием данных услуг (маркировка и приобретение неизвестного количества и характеристик контейнеров, составление реестра мест накопления ТКО), но и к невозможности участникам торгов снизить начальную цену контракта до экономически обоснованной реальными затратами цены ввиду неясности условий исполнения контракта;

-действия регионального оператора привели к тому, что цена контракта не является экономически обоснованной ввиду несоблюдения установленного порядка проведения торгов;

-действия регионального оператора не позволили сформировать цену договора в условиях конкуренции, что может привести к формированию тарифов для граждан с учетом «завышенной» цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Также при принятии решения суд учитывает, что Решением по делу № 2-05-17/19 от 28.06.2019 (л.д.77-111 т.3) в действиях ответчиков установлены признаки нарушения ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Суд полагает, что удовлетворение требований Челябинского УФАС России не приведет к нарушению публичных интересов, а также интересов населения Челябинской области.

Так, в силу пункта 2.1.1 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05.03.2018 именно на регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию захоронению твердых коммунальных отходов.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу пункта 13 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 (далее - Постановление № 1133) в случае если аукцион, в том числе аукцион, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, признан несостоявшимся по основаниям, указанным в части 4 статьи 71 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), организатор аукциона вправе самостоятельно обеспечить транспортирование твердых коммунальных отходов или проводит аукцион повторно.

Таким образом, необходимо учитывать, что обязанность по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию захоронению твердых коммунальных отходов возложена непосредственно на регионального оператора, следовательно, признание торгов и контракта недействительным не могут привести к негативным последствиям.

При этом, антимонопольный орган не просит признать недействительным Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области, в котором установлена соответствующая обязанность.

Также необходимо отметить, что по ряду аукционов, которые были проведены ООО «Центр коммунального сервиса», торги не состоялись и региональный оператор осуществляет деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов самостоятельно.

Указанное обстоятельство подтверждается Перечнем транспортных средств, которые находятся в собственности, лизинге, аренде ООО «Центр коммунального сервиса» (л.д.128-129 т. 2).

Таким образом, удовлетворение требований антимонопольного органа не приведет к негативным последствиям, поскольку обязанность по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию захоронению твердых коммунальных отходов может осуществлять непосредственно региональный оператор, в том числе с привлечением им необходимых ресурсов, например, по договору аренды до отбора в установленном порядке хозяйствующего субъекта, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов.

Судом отклоняется довод ответчика – ООО «Центр коммунального сервиса» о том, что сведения о местах накопления ТКО отсутствуют в территориальной схеме обращения с отходами, в связи с чем региональный оператор не обязан самостоятельно определять соответствующие места.

Суд отмечает, что ООО «Центр коммунального сервиса», подписывая соглашение с Министерством экологии Челябинской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05.03.2018, взяло на себя соответствующие обязательства быть региональным оператором в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами, которыми ООО «Центр коммунального сервиса» должен руководствоваться:

1) Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления);

2) едеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе);

3) Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Постановление № 1133);

4) Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65/105 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Полигон ТБО" Сосновского муниципального района на 2018 - 2020 годы» (далее - Постановление № 65/105);

5) Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 505);

6) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Постановление №1156);

7) Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.12.2017 № 42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области» (далее -Постановление № 42/1).

При этом, в указанных нормативно-правовых актах отсутствует условие о том, что региональный оператор освобождается от обязанности определять места накопления ТКО в случае, если такая информация не содержится в территориальной схеме обращения с отходами или в соглашении между Министерством экологии Челябинской области и ООО «Центр коммунального сервиса» об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответственно, до объявления торгов эта информация должна быть собрана региональным оператором.

Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исками, заявлениями о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку истец, как контрольный орган в сфере соблюдения требований Закона о контрактной системе, при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском действует в публичных интересах, а не как сторона гражданско-правового спора, на него не распространяются требования, предъявляемые к лицу, которое является участником такого гражданскоправового спора, в том числе в части доказывания наличия защищаемого права.

Исходя из разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Закон о контрактной системе предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

В данном случае защищаются публичные интересы, связанные с необходимостью исполнения законодательства о контрактной системе, а также иных нормативно-правовых актов, связанных с порядком проведения торгов по транспортированию ТКО.

Незаконное формирование лота, указание в проекте контракта условий, которые противоречат положениям законодательства, включение в договор на услуги по транспортированию отходов затрат, не связанных с оказанием данных услуг (маркировка, приобретение неизвестного количества и характеристик контейнеров, составление реестра мест накопления ТКО, неясность существенных условий договора) привело к тому, что потенциальные участники закупки не смогли снизить цену контракта до экономически обоснованной реальными затратами ввиду неясности условий исполнения контракта.

По этой причине ни один хозяйствующий субъект не принял участие в рассматриваемом аукционе.

В свою очередь, указанное обстоятельство могло привести к формированию тарифов для граждан с учетом формирования «завышенной» цены на услуги по транспортированию ТКО.

Кроме того, нарушение публичных интересов выразилось не только в нарушение процедуры проведения торгов и, как следствие, в ограничении конкуренции, но и в том, что региональным оператором допущены нарушения в сфере порядка управления в государстве, а также в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанное, согласуется с пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами), которого истец не заявлял.

Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить нарушенные права предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014).

Выявленные и установленные судом нарушения являются основанием для признания торгов недействительными в силу ст. 449 ГК РФ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению, торги признаются судом недействительными, заключенный по результатом торгов – от 08.10.2018 №Ф.2018.463962 признается недействительным с учетом положений ст.167 ГК РФ.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков - организатора торгов – ООО «Центр Коммунального сервиса» 6 000 руб., поскольку торги признаны недействительными в судебном порядке, в связи с признанием недействительным договора - с соответчиком в равных долях по 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск от заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки - прекратить действие договора от 08.10.2018 № Ф.2018.463962 на будущее время, принять.

Производство по делу №А76-42907/2018 в указанной части исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение №2100700000218000003 от 30.08.2018) и договор от 08.10.2018 № Ф.2018.463962, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Магнитогорск и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области по результатам аукциона.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 9000 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.