Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А53-32498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2019 годаДело № А53-32498/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в области карантина растений и пени в сумме 4 683, 15 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в области карантина растений и пени в сумме 4 683, 15 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 636,91 руб., пении за период с 05.03.2019 по 20.08.2019 в размере 445,64 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами, однако ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

17.12.2015 между ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (исполнитель) и ООО «Экспресс Карго» (заказчик) заключен договор на оказание услуг в области карантина растений № РЦ-К/898.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика провести работы по обследованию и установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов и продукции, именуемые в дальнейшем услуги, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных сумм платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Исполнителем были оказаны услуги на сумму 2 636,91 руб., что подтверждается актом выполненных работ № РЦ-К04/898-274 от 28.06.2017.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора в адрес ответчика 12.02.2019 (исх. № 01-12-Ю/283) была направлена претензия с требованием оплаты суммы долга, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа договора возмездного оказания услуг договору № РЦ-К/898 об охране объекта от 17.12.2015 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 636,91 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части взыскания основной суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора на оказание услуг от 17.12.2015 предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 17.12.2015 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5.1 договора за период с 05.03.2019 по 20.08.2019 начислена неустойка в общей сумме 445,64 руб.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор на оказание услуг от 17.12.2015, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 05.03.2019 по 20.08.2019 в общей сумме 445,64 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 2 636, 91 руб., пени в сумме 445, 64 руб., а всего 3 082, 55 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук