Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А79-1426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1426/2018
г. Чебоксары
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 432071, <...>, ком. 404,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>,

о взыскании 1180026 руб. 64 коп.

и встречному иску о взыскании 323565 руб. 05 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>,

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2018 (сроком на один год), ФИО2 по доверенности от 13.01.2018 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2018 №17 (сроком до 31.12.2018), ФИО4 по доверенности от 01.02.2018 №20 (сроком до 31.12.2018),

от Министерства финансов Чувашской Республики – ФИО5 по доверенности от 20.09.2017 (сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 1 180 026 руб. 64 коп., в том числе 1171950 руб. 38 коп. долга, из них:

- 703607 руб. 93 коп. по государственному контракту №73-с от 29.05.2017,

- 468342 руб. 45 коп. по государственному контракту №76-с от 29.05.2017,

а также 8076 руб. 26 коп. пени, из них:

- 5132 руб. 81 коп. за период с 24.12.2017 по 01.02.2018 по государственному контракту №73-с от 29.05.2017,

- 2943 руб. 45 коп. за период с 06.01.2018 по 31.01.2018 по государственному контракту №76-с от 29.05.2017,

и с 02.02.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по государственным контрактам №73-с от 29.05.2017 и №76-с от 29.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 19.03.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" о взыскании 323565 руб. 05 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам, в том числе 237438 руб. 96 коп. пени по государственному контракту №73-с от 29.05.2017, 86126 руб. 09 коп. пени по государственному контракту №76-с от 29.05.2017.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать. В случае взыскания пени ходатайствовали о применении статьи 333 ГК РФ.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил.

29.05.2017 казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" (подрядчик) заключены государственные контракты №73-с на строительство автомобильной дороги по ул. Светлая в д. Чувашские Ишаки Батыревского района Чувашской Республики и №76-с на строительство автомобильной дороги по ул. Колхозная в с.Балабаш-Баишево Батыревского района Чувашской Республики.

Общая стоимость работ по контракту №73-с составила 6581428 руб. 49 коп., по контракту №76-с – 7897188 руб. 88 коп. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 контрактов цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Порядок оплаты работ установлен в разделе 5 контрактов.

Согласно пункту 5.2 оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления заказчику счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.6 контрактов заказчик осуществляет текущие платежи и окончательную оплату выполненных подрядчиком работ не позднее, чем в течение 15 дней после даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта №73-с сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту): начало работ – с момента подписания контракта; окончание работ – через 4 (четыре) месяца с момента подписания контракта. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта №76-с сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту): начало работ – с момента подписания контракта; окончание работ – через 3 (три) месяца с момента подписания контракта. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Истец исполнил свои обязательства по контрактам, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами, а также актами приемочной комиссии (т.2 л.д. 96-106).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по контракту №73-с стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 5987297 руб. 17 коп. Оплата произведена ответчиком на сумму 5866264 руб. 70 коп. В связи с нарушением истцом промежуточных сроков выполнения работ 20.10.2017 ответчиком в адрес истца направлено требование об уплате пени в размере 317314 руб. 25 коп. (т.2 л.д. 58-61). 21.12.2017 ввиду неуплаты пени в добровольном порядке заказчик на основании пункта 12.12 контракта произвел удержание пени в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, в размере 121032 руб. 44 коп. (т.2 л.д. 67).

В связи с несогласием истца с удержанием пени сумма в размере 121032 руб. 44 коп. предъявлена к взысканию в настоящем деле.

Кроме того, истец указывает на выполнение дополнительных работ в сумме 582575 руб. 49 коп., которые также предъявлены к взысканию в настоящем деле.

Общая задолженность по контракту №73-с согласно расчету истца составляет 703607 руб. 93 коп. (121032 руб. 44 коп. + 582575 руб. 49 коп.).

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 237438 руб. 96 коп. пени по государственному контракту №73-с от 29.05.2017 (317314 руб. 25 коп. + 41157 руб. 15 коп. – 121032 руб. 44 коп.). При этом требование об уплате пени в сумме 41157 руб. 15 коп. было направлено истцу 15.11.2017 (т.2 л.д. 68-70).

По контракту №76-с стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 7568285 руб. 51 коп. Оплата произведена ответчиком на сумму 7413003 руб. 45 коп. В связи с нарушением истцом промежуточных сроков выполнения работ 20.10.2017 ответчиком в адрес истца направлено требование об уплате пени в размере 241408 руб. 15 коп. (т.2 л.д. 81-82). 29.12.2017 ввиду неуплаты пени в добровольном порядке заказчик на основании пункта 12.12 контракта произвел удержание пени в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, в размере 155282 руб. 06 коп. (т.2 л.д. 89).

В связи с несогласием истца с удержанием пени сумма в размере 155282 руб. 06 коп. предъявлена к взысканию в настоящем деле.

Кроме того, истец указывает на выполнение дополнительных работ в сумме 313060 руб. 39 коп., которые также предъявлены к взысканию в настоящем деле.

Общая задолженность по контракту №76-с согласно расчету истца составляет 468342 руб. 45 коп. (155282 руб. 06 коп. + 313060 руб. 39 коп.).

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 86126 руб. 09 коп. пени по государственному контракту №76-с от 29.05.2017 (241408 руб. 15 коп. – 155282 руб. 06 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 12.6 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пени за каждый день просрочки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Основания для освобождения от уплаты неустойки предусмотрены в пункте 12.9 контрактов.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

ООО "Батыревская Машинно-Технологическая Станция", возражая против неустойки, сослалось на письма от 23.06.2017 №№15, 16, которыми уведомило заказчика о невозможности согласовать ордер на производство земляных работ с Южным ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» вследствие несогласования заказчиком при разработке ПСД технических условий с Южным ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго». Также указало, что по государственному контракту №73-с разрешение на строительство выдано администрацией Долгоостровского сельского поселения только 13.06.2017.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела отставания в графике производства работ в июне 2017 года не имеется.

Также ООО "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" в обоснование наличия обстоятельств непреодолимой силы указало на неблагоприятные погодные условия со ссылкой на распоряжение главы Чувашской Республики №295-рг от 28.07.2017 о чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, общество не представило доказательств направления в адрес заказчика уведомления о невозможности выполнения работ со ссылкой на указанные обстоятельства.

Кроме того, заказчиком представлены в материалы дела отчет и дневники организации строительного контроля, из которых следует, что обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ, в ходе выполнения работ не имелось.

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что обществом не представлено достаточных и бесспорных доказательств невозможности выполнения работ в рассматриваемый период вследствие обстоятельств непреодолимой силы в месте выполнения работ.

Следовательно, у заказчика имелись основания для применения к обществу санкций в виде пени.

Обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в пункте 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер исходя из двукратной ключевой ставки Банка России на день вынесения решения.

Размер неустойки, рассчитанной судом указанным способом, составляет 53492 руб. 42 коп. за период с 01.08.2017 по 18.10.2017 по государственному контракту №73-с, 31068 руб. 76 коп. за период с 01.08.2017 по 02.10.2017 по государственному контракту №76-с.

При этом суд признает правомерными возражения общества о том, что начисление неустойки исходя из стоимости работ, определенной помесячно в контрактах с применением индексов-дефляторов, в условиях фактического подписания актов приемки выполненных работ без применения индексов-дефляторов, является необоснованным. Данный довод также учтен судом при определении размера неустойки.

На основании изложенного остаток долга составляет: по государственному контракту №73-с – 67540 руб. 02 коп. (121032 руб. 44 коп. - 53492 руб. 42 коп.), по государственному контракту №76-с - 124213 руб. 30 коп. (155282 руб. 06 коп. - 31068 руб. 76 коп.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Необходимость выполнения дополнительных работ и их согласование с заказчиком подтверждаются актами, подписанным представителем заказчика (т.1 л.д. 103, т. 2 л.д. 27).

Факт выполнения дополнительных работ по контракту №73-с на сумму 582575 руб. 49 коп., их объем и стоимость подтверждаются ведомостью объемов работ, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 №22, подписанными представителями заказчика и ООО «Анвар» - строительный контроль (т.1 л.д. 83-86, 104).

Факт выполнения дополнительных работ по контракту №76-с на сумму 313060 руб. 39 коп. по контракту №76-с, их объем и стоимость подтверждаются ведомостью объемов работ, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 №26, подписанными представителями заказчика и ООО «Анвар» - строительный контроль (т.2 л.д. 3-6, 28).

Указанные работы не были учтены в технической документации, и без их выполнения подрядчик не мог достичь предусмотренный контрактом результат работ.

Принимая во внимание, что фактическая цель контрактов достигнута, объекты введены в эксплуатацию и используются по назначению, замечаний по качеству и объемам работ заказчиком не заявлено, из имеющихся в деле доказательств не усматривается невыполнение истцом работ, фактически имевшихся к выполнению, стоимость выполненных работ по контрактам и дополнительных работ в сумме не превышает цену контрактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 582575 руб. 49 коп. по контракту №73-с и в сумме 313060 руб. 39 коп. по контракту №76-с.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 650115 руб. 51 коп. (582575 руб. 49 коп. стоимость дополнительных работ + 67540 руб. 02 коп. остаток долга) по контракту №73-с и в сумме 437273 руб. 69 коп. по контракту №76-с (313060 руб. 39 коп. стоимость дополнительных работ + 124213 руб. 30 коп. остаток долга), итого – 1087389 руб. 20 коп.

Встречный иск вследствие применения судом положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8076 руб. 26 коп. пени, из них:

- 5132 руб. 81 коп. за период с 24.12.2017 по 01.02.2018 по государственному контракту №73-с от 29.05.2017,

- 2943 руб. 45 коп. за период с 06.01.2018 по 31.01.2018 по государственному контракту №76-с от 29.05.2017,

и с 02.02.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Пунктом 12.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 12.5 контракта суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 21211 руб. 64 коп. за период с 10.01.2018 по 17.04.2018 исходя из следующего расчета:

- в сумме 13797 руб. 33 коп. пени за период с 10.01.2018 по 17.04.2018 на сумму долга в размере 582575 руб. 49 коп.;

- в сумме 7414 руб. 31 коп. пени за период с 10.01.2018 по 17.04.2018 на сумму долга в размере 313060 руб. 39 коп.

При этом суд производит начисление пени с 10.01.2018 по 17.04.2018 только на стоимость дополнительных работ, поскольку в остальной сумме требования были удовлетворены в связи с уменьшением неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, начисление которой в рассматриваемый период было признано судом правомерным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на всю сумму долга с 18.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" 1 087 389 (Один миллион восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 20 коп. долга, 21 211 (Двадцать одна тысяча двести одиннадцать) руб. 64 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 17.04.2018; с 18.04.2018 начисление пеней производить по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 18 993 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" в доход федерального бюджета 5807 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова