Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-27129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года Дело № А65-27129/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2019 дело № А65-27129/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 419 972 руб. неосновательного обогащения

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности 10.10.2019

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании 4 419 972 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер".

Истец в судебном заседании 10.12.2019 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил копию договора поставки № 3/18 от 19.07.2018 с Приложением № 1 к нему и счета на оплату № 130 от 20.07.2018 и № 145 от 26.07.2018.

На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что интереса в дальнейшем исполнении договора поставки № 3/18 от 19.07.2018 не имеется. Представленные договор и счета на оплату приобщены судом к материалам дела.

Дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании 10.12.2019 в отсутствие ответчика и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 419 972 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены ответчику 20.07.2018 и 26.07.2018, что подтверждается платежными поручениями №№ 003108, 003153 и выпиской по расчетному счету № <***> за период с 20.07.2018 по 26.07.2018.

Права требования денежных сумм в размере 4 419 972 руб. получены истцом по договору уступки прав требования (цессии) от 01.10.2018 и 24.12.2018.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом подтвержден факт наличия у ответчика по состоянию на даты 20.07.2018 и 26.07.2018 открытого расчетного счета № <***> (ПАО "Промсвязьбанк"). В свою очередь, банком во исполнение определения от 12.11.2019 представлена выписка по расчетному счету ответчика № <***> за период с даты открытия счета по дату его закрытия, содержание которой подтверждает факт зачисления на расчетный счет ответчика и последующее им снятие со счета денежных средств в общем размере 4 419 972 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Претензией от 01.08.2019, которая получена ответчиком 03.08.2019, истец потребовал возврата денежных средств в общем размере 4 419 972 руб., перечисленных по платежным поручениям № 3108 от 20.07.2018 и № 3155 от 26.07.2018.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения денежных средств в заявленном им размере, уклонился от представления отзыва на исковое заявление и дачи суду пояснений по рассматриваемым требованиям, ссылаясь на необходимость лишь истцовой стороной доказывать факт неосновательного обогащения.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт получения денежных средств ответчиком в заявленном истцом размере, их истребование у ответчика и отсутствие интереса в исполнении договора поставки № 3/18 от 19.07.2018, наличие обязательств по которому также отрицалось ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 419 972 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова