Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-20179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20179/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор», г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г.Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 138 785 руб. 65 коп. долга,

третье лицо: ФИО2

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ответчику) о взыскании 1 138 785,65 руб. долга по договору от 06.02.2019.

Требования мотивированы не израсходованием ответчиком давальческих материалов, а также не освоением аванса, перечисленного истцом в рамках договора от 06.02.2019.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, направлявший к предварительному судебному заседанию, возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 08-90/2019 от 06.02.2019 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком), подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в договоре работы, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить выполненную работу в размерах, указанных в спецификациях к договору.

Согласно пункту 1.2 Договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с заданием заказчика, объем и порядок выполнения которых согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Работы выполняются с использованием полуфабрикатов (заготовок) подрядчика, либо с использованием давальческих полуфабрикатов (заготовок) заказчика, что предусматривается в спецификациях к договору. Давальческие полуфабрикаты (заготовки) передаются заказчиком по накладным на отпуск товаров на стороны (форма М-15) к настоящему договору. Качество давальческих полуфабрикатов (заготовок) должно быть подтверждено соответствующими документами (сертификат качества, ТУ и т.п.) (пункт 1.3 Договора).

Согласно исковому заявлению, для выполнения по зданию заказчика и поставку готовых изделий, заказчиком осуществлена предоплата в размере 886 031,94 руб., что подтверждается платежными документами № 78 от 17.01.2020, № 1062 от 28.02.2020. Работы на сумму 645 937,09 руб. не выполнены. Кроме того, заказчиком отгружены подрядчику заготовки для изготовления продукции в количестве 436 штук, что подтверждается товарными накладными № 5374 от 07.08.2019, № 5385 от 07.08.2019 на общую сумму 2 711 558,93 руб. Подрядчик в период действия Договора изготовил и поставил заказчику изделия на общую сумму 3 171 377,93 руб., использовав при выполнения работ 356 заготовок. Оставшиеся давальческие материалы (80 штук заготовок) подрядчик не использовал и не возвратил заказчику. Общая стоимость неизрасходованных и не возвращенных заготовок составила 492 848,56 руб.

Общая сумма неизрасходованных денежных средств и материалов составила 1 138 785,65 руб. Истец 04.08.2020 направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате 1 138 785,65 руб. Неисполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае, если работы выполнялись с использованием материала заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. После окончания работы подрядчик обязан представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензию истца ответчику суд квалифицирует как правомерный отказ от Договора (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ). Удерживаемая после этого ответчиком сумма неотработанного аванса является для него неосновательным обогащением за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств возврата давальческих материалов и денежных средств на общую сумму 1 138 785,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы в качестве неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» 1 138 785 руб. 65 коп. долга, 24 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова