Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А70-14434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14434/2022
г. Тюмень
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., ., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»

к АО «ГМС Нефтемаш»

о взыскании 1 828 540 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.02.2022,

установил:

Акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – истец, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГМС Нефтемаш» (далее – ответчик, АО «ГМС Нефтемаш») о взыскании неустойки по договору от 08.11.2019 № 7446219/1664Д в сумме 1 828 540 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы просрочкой ответчиком поставки товара, а также поставкой товара в отсутствии конструкторской документации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводом отзыва и дополнительных объяснений по делу.

В отзыве ответчик указывает, что истцом в процессе согласования конструкторской документации были нарушены сроки согласования, установленные договором. Также считает, что начисление неустойки после согласования конструкторской документации (08.09.2020) неправомерно. Указывает, что основания для начисления штрафа в соответствии с п. 8.1.6 договора отсутствуют, поскольку товар был поставлен в надлежащем количестве, качестве и комплектности. Просрочка предоставления конструкторской документации обусловлена, в том числе, нарушением истцом сроков согласования материалов конструкторской документации. Имеющиеся замечания к конструкторской документации являются несущественными.

Истец с доводами ответчика не согласился, сославшись на то, что товар поставлен в отсутствии согласованной конструкторской документации, после согласования конструкторской документации выявлены несоответствия поставленного товара конструкторской документации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 08.11.2019 №7446219/1664Д, (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик взял на себя обязательства передать товар в собственность Покупателя по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

В Приложении (Спецификации) к Договору стороны согласовали, что Ответчик обязан на условиях «базис поставки - пункт назначения» поставить Истцу «УДХ-25/160-1/4,0-1-УХЛ4» в количестве и по характеристикам, определенным в пункте 1 Спецификации (далее - Товар), стоимостью 7 060 000,00 руб., со сроком поставки 180 календарных дней с даты заключения Договора.

Письмом от 27.03.2020 №ВГ-974 Покупатель согласовал перенос срока поставки Товара по Договору на 31.07.2020.

В п. 4.2.3. Договора стороны согласовали, что при базисе поставки - пункт назначения обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара Грузополучателю/Получателю и подписания последним товарной накладной. Датой поставки Товара является датой, проставленная в товарно-транспортной накладной о прибытии груза в пункт назначения.

Товар поступил на склад Покупателя 14.07.2020, о чем свидетельствует отметка о сдаче груза в Транспортной накладной №345 от 09.07.2020.

Вместе с тем, товар доставлен с нарушением сроков поставки и с недостатками, выявленными специалистами отдела качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля, что подтверждается Актом входного контроля от 13.08.2020 №791С, а именно до момента окончания согласования конкурсной документации на товар.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора, Поставщик обязуется в течении 60 календарных дней с даты заключения Договора или в срок, указанный в Приложении (Спецификации), предоставить Покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на Товар (КД), а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях: электрической, строительной, управления, вентиляции и т.д.), выполняемых на объекте силами Поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения Товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния).

Пунктом 11.2.1 Договора стороны установили, что КД должна быть разработана на основании технических требований Покупателя, содержащихся в Приложении (Спецификации) и/или Опросном листе. Стороны договорились, что при согласовании КД исключат предъявление требований к Товару, противоречащих техническим требованиям, содержащимся в Приложении (Спецификации) и/или Опросном листе. В случае нарушения указанного обязательства нарушившая сторона несет ответственность в соответствии с п. 8.1.6 Договора.

Требования по предоставлению КД содержаться в п. 2.14 Опросного листа к Спецификации к Договору.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, окончательно конкурсная документация согласована письмом от 08.09.2020 №8/2-0365.

Вместе с тем, в ходе повторного проведения входного контроля истцом были выявлены замечания, в том числе в отношении несоответствия поставленного товара конкурсной документации, что подтверждается Актом №791/1 от 27.09.2020.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные Договором и Приложением к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п. 7.1 Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными.

В силу п.5.3 Договора в случае несоответствия Товара условиям Договора о качестве, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.2 Договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого Товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков Товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с п. 8.1.1 Договора.

Товар был помещен на ответственное хранение, о чем составлены акты о приемке ТМЦ на хранение от 14.07.2020 №09-1271-7301743839 и от 14.07.2020 №РИ-ГПН-С(ЯЛ)-017557.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты № 791С/1 от 27.09.2020, №791С/2 от 30.10.2020, №791С/3 от 09.12.2020, №791С/4 от 20.01.2021, №791С/5 от 25.01.2021, №791С/6 от 27.01.2021, №791 С/7 от 03.02.2021, №791 С/8 от 24.02.2021 и №791 С/9 от 26.02.2021 с требованием устранить замечания.

В соответствии с п. 5.5 Договора дата устранения недостатков в Товаре подтверждается Актом об устранении недостатков, а в случае если для устранения недостатков Товара он вывозился Поставщиком, датой устранения недостатков будет дата доставки Товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами.

Ответчик устранил последние замечания 26.02.2021, что подтверждается Актом от 26.02.2021 №791 С/10, а также отметкой о принятии товара в товарной накладной от 09.07.2020 № 872.

Согласно п.8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.07.2020 по 26.02.2021 составил 1 475 540 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1.6 Договора при передаче Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, и/или конструкторской документации, согласованной Покупателем на данный Товар в соответствии с разделом 11 Договора), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, и/или конструкторской документацией, согласованной Покупателем на данный Товар в соответствии с разделом 11 Договора) в полном объеме.

Истцом штраф за поставку некомплектного Товара исчислен в размере 353 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2022 № ВГ-282 с требованием об оплате неустойки в размере 1 475 540 руб. в соответствии с п.8.1 договора и штрафа в размере 353 000 руб. на основании п.8.1.3. договора.

Ответчик в ответе на претензию письмом от 23.03.2022 № 1883/34 в удовлетворении претензионных требований отказал.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, которая должна быть четко выражена в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно п.8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Судом установлено, что поставка товара истцу осуществлена 14.07.2020, ввиду наличия недостатков товар принят истцом только 26.02.2021.

Ответчик, возражая против нарушения срока поставки ссылается на отсутствие с его стороны нарушений договорных обязательств, товар поставлен истцу в пределах срока согласованного сторонами; наличие задержки согласования конструкторской документации допущено в том числе из-за нарушения истцом сроков рассмотрения документации, имеющиеся недостатки не являются существенными.

Из материалов дела следует, что товар действительно поступил в адрес истца 14.07.2020, то есть в пределах согласованного срока поставки, о чем свидетельствует отметка о сдаче груза в Транспортной накладной №345 от 09.07.2020.

Вместе с тем, согласно акту входного контроля от 13.08.2020 №791С товар поступил на склад Покупателя до момента окончания согласования КД на Товар.

Ответчик, возражая в указанной части, указывает что процесс согласования нарушен в том числе истцом, а именно выразился в неоднократном нарушении сроков предоставления согласования/требования о корректировке.

В соответствии с п. 11.2 Договора Поставщик обязуется в течении 60 календарных дней с даты заключения Договора или в срок, указанный в Приложении (Спецификации), предоставить Покупателю для согласования полный комплект КД на Товар, а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях: электрической, строительной, управления, вентиляции и т.д.), выполняемых на объекте силами Поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения Товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния).

В соответствии с п. 11.2 Договора Поставщик был обязан направить полный комплект КД 07.01.2020. Однако, полный комплект КД поступил на рассмотрение Истцу только 04.03.2020, что подтверждается письмами Истца от 11.12.2019 №8/2-1850 и от 17.03.2020 №ВГ-750.

Вопреки доводам истца, суд отмечает, что учитывая положения п.11.2 договора. именно с момента предоставления полного пакета документации в отношении истца подлежит применению положения п.11.4 договора о сроках согласования такой документации.

Пунктом 11.4 Договора установлено, что Покупатель обязуется согласовать КД на Товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу и/или электронной почте, указанной в разделе 21 Договора, с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом Покупателя не позднее 10 рабочих дней с даты направления факса и/или электронной почте.

Проанализировав переписку сторон за период с 04.03.2020 по 08.09.2020, суд установил, что истцом нарушен срок предоставления ответа на письмо от 16.06.2020. Так, истцом в адрес ответчика замечания представлены лишь 20.07.2020, то есть с нарушением установленного срока на 19 дней.

В соответствии с п.11.4 договора в случае просрочки покупателем согласования КД на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

На основании вышеизложенного, суд полагает период с 02.07.2020 по 20.07.2020 не подлежащим включению в период начисления неустойки.

Окончательно КД согласована письмом от 08.09.2020 №8/2-0365, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, на момент отгрузки товара истцу 14.07.2020 сторонами, в нарушение п.3.5, 11.2.1 договора КД согласована не была.

Кроме того, истцом выявлены недостатки товара, что отражено в актах № 791С/1 от 27.09.2020, №791С/2 от 30.10.2020, №791С/3 от 09.12.2020, №791С/4 от 20.01.2021, №791С/5 от 25.01.2021, №791С/6 от 27.01.2021, №791 С/7 от 03.02.2021, №791 С/8 от 24.02.2021 и №791 С/9 от 26.02.2021.

Ответчик, не отрицая факта наличия замечаний, ссылается на их незначительность и несущественность.

Довод ответчика о несущественных нарушениях при поставке товара не может быть принят судом, поскольку наличие замечаний в отношении поставленного товара, выраженные в отсутствии согласованной конструкторской документации (до 08.09.2020), а также не соответствие сопроводительной документации согласованной конструкторской документации является прямым нарушением условий договора.

Факт устранение всех замечаний 26.02.2021, сторонами не оспаривается.

Установив факт нарушения сроков поставки, суд требование о взыскании неустойки признает правомерным.

Из расчета истца следует, что за период с 31.07.2020 по 26.02.2021 им начислена неустойка в размере 1 475 540 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным в части определения периода начисления неустойки.

Как отмечено ранее, письмом от 27.03.2020 №ВГ-974 Покупатель согласовал перенос срока поставки Товара по Договору на 31.07.2020.

Таким образом, с учетом условий договора и положений ст. 190 - 193 ГК РФ, период неустойки подлежит исчислению с 01.08.2020, т.е. со следующего дня после даты, не позднее которой должна была быть осуществлена поставка.

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Условие договора об ответственности определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о несоразмерности неустойки, а также к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,1% от суммы просроченной задолженности) может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Основания считать, что для истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в результате просрочки внесения оплаты не возникло негативных последствий, связанных с такой просрочкой, отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, размер заявленной неустойки уменьшению не подлежит.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 01.08.2020 по 02.07.2020, с 20.07.2020 по 26.02.2021 составит 1 348 460 руб.

Также за поставку некомплектного Товара истцом исчислен в размере 353 000 руб.

в соответствии с п. 8.1.6 Договора при передаче Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, и/или конструкторской документации, согласованной Покупателем на данный Товар в соответствии с разделом 11 Договора), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, и/или конструкторской документацией, согласованной Покупателем на данный Товар в соответствии с разделом 11 Договора) в полном объеме.

Как установлено ранее, в нарушение п. п. 3.5, 11.2.1 ответчик поставил товар с недостатками (нарушено условие о согласовании КД, в комплекте документов отсутствовали согласованная КД, сертификаты соответствия и иная документация, доступ к осмотру оборудования был затруднен ввиду особенности упаковки товара).

Таким образом, начисление штрафа в соответствии с п.8.1.6 договора осуществлено истцом обоснованно.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, в соответствии с условиями договора.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 31285 руб. платежными поручениями от 29.06.2022 № 398797.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 29 111 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГМС Нефтемаш» в пользу АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» задолженность в размере 1 701 460 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 111 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.