Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А10-6270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6270/2019
27 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Батуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 500 рублей стоимости многооборотной тары,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Батуева» (далее – ответчик) о взыскании 5 500 рублей стоимости многооборотной тары.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату многооборотной тары.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству получено им 15.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000840857616 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное по его юридическому адресу заказное письмо с уведомлением № 67000841911850 возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о и месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно товарно-транспортной накладной №УЛА00011615 от 03.06.2017 (л.д.13-15) истцом (поставщик) передан ответчику (покупателю) товар «пиво светлое пастеризованное Бремен» массой 50,85 кг в таре - кега объемом 50 л.

Сведения о стоимости возвратной многооборотной залоговой тары (кега 50л фит S) в размере 5 500 рублей за 1 единицу указаны в товарно-транспортной накладной №УЛА00011615 от 03.06.2017.

Факт получения товара (кего-тары 1 шт.) на сумму 5 500 рублей подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика на указанной товарно-транспортной накладной.

Неисполнение обществом обязанности по возврату многооборотной тары послужили основанием для обращения поставщика (с соблюдением претензионного порядка), в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ее залоговой стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи товара, к которым применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара в многооборотной таре в количестве 1 кеги подтвержден товарно-транспортной накладной, содержащей оттиск печати ответчика, а также подпись в графе «груз получил грузополучатель».

Материалы дела не содержат доказательств того, что при получении товара, поставляемого в многооборотной таре, ответчиком заявлялись какие-либо претензии, в том числе, относительно указанной товарной накладной залоговой стоимости передаваемой возвратной тары.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на возврат истцу многооборотной тары, материалы дела также не содержат.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил, доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо завышении компенсационной стоимости тары, содержащейся в представленных истцом и подписанных ответчиком сопроводительных документах, ответчиком не представлено.

Суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие документов ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 309, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата тары поставщику в полном объеме или возмещения ее залоговой стоимости.

Поскольку кега истцу (поставщику) не возвращена, последний вправе взыскать с ответчика (покупателя) ее залоговую стоимость, указанную в подписанной ответчиком товарной накладной: 5 500 рублей за 1 штуку.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары (кеги) подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 500 рублей стоимости многооборотной тары.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова