Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А53-8956/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июля 2024 годаДело № А53-8956/24

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен «05» июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «РЖДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 09.09.2021 № 06-21/07-0021 в размере 50 921 479 руб., пени за период с 11.01.2022 по 14.03.2024 в размере 5 092 147, 90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «РЖДСТРОЙ».

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 25.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.06.2024 до 17 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.09.2021 между акционерным обществом «РЖДстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи материалов № 06-21/07-0021, согласно которого поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 240 907 740,06 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.09.2021 № Т6000000578.

Дополнительным соглашением от 21.12.2021 № 06-21/07-0021-1 к договору сторону уменьшили количество поставляемого товара и общую сумму оплаты за товара до 122 616 178,23 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения покупатель вернул поставщику на основании акта возврата материальных ценностей от 23.12.2021 товар в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению.

Общая цена поставленного товара составила 122 616 178,23 рублей

Согласно п. 2.3.2 договора оплата производится покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 5-ти банковских дней после получения счета путем безналичного перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет поставщика.

Право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с момента получения товара после подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (п. 4.1 Договора).

В силу п. 4.2. договора в случаях фактической передачи товара покупателю до момента оплаты им товара право собственности на него сохраняется за поставщиком, и покупатель до перехода к нему права собственности (до оплаты) не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, кроме как по поручению и с согласия поставщика.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара частично, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность на общую сумму 50 921 479,00 рублей.

27.06.2023 между Поставщиком Акционерным обществом «РЖДстрой» (Цедент) и ООО «Вертикаль» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) по Договору № 06-21/07-0021 от 09.09.2021, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис».

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму долга в размере 50 921 479 руб.

Задолженность ООО «СтройТрансСервис» по договору купли-продажи материалов № 06-21/07- 0021 от 08.09.2021 перед ООО «Вертикаль» составила 50 921 479,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 09.09.2021 № 06-21/07-0021 в размере 50 921 479 руб.

09.09.2021 между акционерным обществом «РЖДстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи материалов № 06-21/07-0021, согласно которого поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 240 907 740,06 рублей, что подтверждается товарной накладной № Т6000000578 от 20.09.2021 (л. д. 16-20).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения покупатель вернул поставщику на основании акта возврата материальных ценностей от 23.12.2021 товар в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению (л. д. 21-26).

Общая цена поставленного товара составила 122 616 178,23 рублей.

Согласно п. 2.3.2 договора оплата производится покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 5-ти банковских дней после получения счета путем безналичного перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет поставщика.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара частично, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность на общую сумму 50 921 479,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным поставщиком и покупателем (л. д. 31).

27.06.2023 между Поставщиком Акционерным обществом «РЖДстрой» (Цедент) и ООО «Вертикаль» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) по Договору № 06-21/07-0021 от 09.09.2021 заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис». Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму долга в размере 50 921 479 руб.

Соответственно, задолженность ООО «СтройТрансСервис» по договору купли-продажи материалов № 06-21/07- 0021 от 08.09.2021 перед ООО «Вертикаль» составляет 50 921 479,00 рублей.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 50 921 479,00 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору от 09.09.2021 № 06-21/07-0021 в размере 50 921 479 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2022 по 14.03.2024 в размере 5 092 147, 90 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

7.5. За несвоевременную полную или частичную оплату Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от сумы просроченного платежа.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Судом расчет пени проверен и признан методологически неверным с учетом того, что истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако, в связи с тем, что по условиям договора поставщик и покупатель согласовали ограничение неустойки 10 % от сумы просроченного платежа, сумма неустойки, учитывая период просрочки, признается судом соответствующей условиям договора.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ или об их несоразмерности не заявлялось.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения пени.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 12.03.2024 № 205 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 200 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50 921 479 руб., пени в размере 5 092 147, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. А. Малыгина