Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А29-4712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4712/2022
06 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и процентов,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.03.2022,

установил:

Администрация муниципального района «Прилузский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) о взыскании по договору безвозмездного пользования № 5 от 01.07.2017 расходов на оплату коммунальных услуг за январь и февраль 2022 года в размере 32 726 руб. 62 коп. (в связи с использованием ответчиком помещений по договору безвозмездного пользования имуществом МР «Прилузский» от 01.07.2017 № 5), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 руб. 52 коп. за период с 03.03.2022 по 19.04.2022, процентов, начиная с 20.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 02.06.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлением от 30.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать с ответчика 32 726 руб. 62 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 19.04.2022 в сумме 502 руб. 15 коп. и процентов начиная с 20.04.2022 по день фактической оплаты долга, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что требования в части взыскания задолженности в размере 32 726 руб. 62 коп. оставляет на усмотрение суда. Указала, что соответствующие лимиты денежных средств Министерству выделены не были, что не позволило заключить договор на оплату коммунальных услуг. В части требований о взыскании процентов указала на необходимость учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (ссудополучатель) и Министерством юстиции Республики Коми (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом муниципального района «Прилузский» № 5 от 01.07.2017 (далее – Договор).

Согласно условиям договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения №№ 41,42,43,54,55, этаж 1, общей площадью 68,9 кв.м. в административном здании по адресу: Республика Коми, <...>, материал стен – кирпич.

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что настоящий Договор заключен с 01.07.2017 на неопределенный срок.

В силу пункта 3.2.8 Договора ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальным платежам, за электроэнергию путем заключения договоров на возмещение затрат с балансодержателем (Администрацией МР «Прилузский»).

По сведениям истца в адрес ответчика 24.01.2022 был направлен договор на возмещение коммунальных услуг, до настоящего времени подписанный договор со стороны последнего в адрес Администрации не поступил.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

При этом истец несет ежемесячные траты по оплате коммунальных услуг в отношении вышеуказанных помещений, по расчету истца сумма задолженности за период с января по февраль 2022 года составляет 32 726 руб. 62 коп.

Претензией от 30.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить указанную задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В ответ на претензионное письмо ответчик сообщил, что указанная задолженность вызвана недостаточностью единой субвенции, предоставляемой из федерального бюджета и невозможности погашения задолженности в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов по коммунальным платежам, за электроэнергию путем заключения договоров на возмещение затрат с балансодержателем. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных расходов и оплаты электроэнергии возникла у Министерства непосредственно из условий договоров безвозмездного пользования, согласно которым ссудополучатель принял на себя определенные обязанности.

Факты пользования Министерством в спорный период недвижимым имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование, а также несения истцом (балансодержателем) расходов на оплату коммунальных услуг, несения затрат за электрическую энергию подтверждаются материалами дела, а также размер таких затрат, ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в результате отказа ответчика в оплате расходов на содержание переданного ему имущества, причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, требования о взыскании заявленных сумм расходов заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов в размере 32 726 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 руб. 15 коп. за период с 11.03.2022 по 19.04.2022 и процентов, начиная с 20.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в указанной части произведено истцом с учетом положений статей 193 и 314 ГК РФ и с учетом даты вручения счетов ответчику (за январь 2022 года – 03.03.2022, за февраль 2022 года – 25.03.2022).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов на будущее время суд учитывает то обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В соответствии с подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствием введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

По расчету суда размер процентов за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (до начала введения моратория) составил 209 руб. 51 коп. (за просрочку оплаты расходов за январь 2022 года)

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов в указанном размере.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, в части требований о взыскании процентов за просрочку оплаты расходов за февраль 2022, а также в целом до момента фактического исполнения указанных денежных обязательств суд отказывает в удовлетворении требований истцу, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района "Прилузский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 726 руб. 62 коп. расходов по коммунальным услугам и 209 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до фактического исполнения денежного обязательства после завершения моратория.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина