Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А05-10269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10269/2025
г. Архангельск
20 октября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 14829руб.02коп. долга, 4184руб.42коп. пеней, 96 рублей почтовых расходов, 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

ООО «ОК и ТС»» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства городского округа «Котлас» (далее - ответчик) о взыскании 14829руб.02коп. долга за поставленную в период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года тепловую энергию в жилое помещение по адресу: <...>,

кв.3, комн.1, 4184руб.42коп. пеней за период с 10.02.2024 по 12.08.2025, 96 рублей почтовых расходов, 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец в период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года поставил тепловую

энергию в жилое помещение по адресу: Архангельская область, г.Котлас,

ул.Малодвинская, д.15, кв.3, комн.1.

Согласно расчету платы по поставке отопления в жилое помещение в спорный

период задолженность ответчика составляет 14829руб.02коп.

Ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил, в связи с чем

истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик в заявлении от 16.09.2025 признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От имени ответчика признание иска совершено представителем ответчика ФИО1, у которого в доверенности от 12.08.2025 специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 14829руб.02коп. долга и 4184руб.42коп. пеней за период с 10.02.2024 по 12.08.2025 подлежат судом удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных им почтовых расходов в сумме 96 руб., связанные с отправкой ответчику копии иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 96 руб. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 13 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 20.08.2025.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 96 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом уплачено 10000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 3084 от 11.08.2025.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Как установлено абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на ответчика, а 7000 руб. госпошлины подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 14829руб.02коп. долга, 4184руб.42коп. пеней, 96 рублей почтовых расходов, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 7000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3084 от 11.08.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская