Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А33-30680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2020 года


Дело № А33-30680/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020. В полном объеме решение изготовлено 29.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании пени,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.02.2019 (до перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Антарес" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору подряда от 25.03.2019 № 81-19-188/13914/460 в размере 116 928 руб., начисленные по состоянию на 22.08.2019, а также пени, начисленные с 23.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по договору от 25.03.2019 № 81-19-188/13914/460, в размере 0,04 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивал на требованиях, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, основания изложил в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2020 в 16 час. 10 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 10 мин. 19.06.2020 в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП «ГХК» (истец, заказчик) и ООО «ПРОЕКТ АНТАРЕС» (ответчик, проектировщик) заключен договор от 25.03.2019 № 81-19-188/13914/460 (далее – договор), в соответствии с которым проектировщик принимает на себя обязательства в срок и на условиях договора выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по темам: «Техническое перевооружение об. 181-Э, 120/1 РЗ ФГУП «ГХК». Теплообменное оборудование», «Техническое перевооружение объекта 182-Э РЗ ФГУП «ГХК». Теплообменное оборудование», а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (п. 2.1 договора).

Работы выполняются в следующие сроки: начало – с даты подписания сторонами договора, окончание – 30.05.2019 (п. 2.3 договора).

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами проектировщика в адрес заказчика (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена работ по договору составляет 3 480 000 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом цены работ (приложение № 4 к договору). В цену договора входят расходы на выполнение работ, налог на добавленную стоимость, а также все расходы, связанные с выполнением работ (п. 3.2 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика после окончания выполнения работ проектировщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании оригинала счета, счета-фактуры (п. 3.3 договора).

Проектировщик обязан в том числе (п.4.1 договора):

- выполнить своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных в соответствии с разделом 16 договора субподрядчиков, работы, являющиеся предметом договора, в объеме, сроки и на условиях, определенных в договоре, и в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и требованиями действующего законодательства РФ;

- совместно с заказчиком участвовать в проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям заказчика и органов, осуществляющих согласования и государственную экспертизу;

- передать заказчику результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором;

- выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в отчетную документацию, если они не противоречат условиям договора, действующему законодательству Российской Федерации;

- в случае получения от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты или несоответствия отчетной документации условиям договора, за свой счет устранять недостатки в срок, установленный заказчиком;

- безвозмездно устранять недостатки в проектной и рабочей документации, обнаруженные в ходе ее рассмотрения и утверждения, и впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации, а также возместить заказчику причиненные убытки; и пр.

Результаты работ оформляются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (п. 5.1 договора).

Вся документация, являющаяся результатом исполнения договора, разрабатывается и представляется заказчику в виде законченных и полностью оформленных документов, согласованных в установленном порядке (п. 5.2 договора).

Не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока выполнения работ, проектировщик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х оригинальных экземплярах. Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ проектировщик направляет заказчику полный комплект проектной и рабочей документации (п. 5.3 договора).

В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетной документации, Заказчик обязан рассмотреть документацию и направить Проектировщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки этих работ в письменном виде. При этом указанные недостатки устраняются Проектировщиком за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Заказчиком после устранения замечаний и претензий. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие результатов работ требованиям договора (п. 5.4 договора).

За нарушение сроков оказания услуг проектировщик обязан при получении письменного требования от Заказчика уплатить ему пени в размере 0,04 % от стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору истец произвел ответчику начисление пени по состоянию на 22.08.2019 в размере 116 928,00 руб., а также пени с 23.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,04 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела в составе приложения к исковому заявлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на несвоевременное исполнение истцом п. 4.3.2 договора по предоставление ответчику (Проектировщику) исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору. Получение письма № 212-81-01-22/177дсп от 28.03.2019 ответчик отрицает, своим письмом исх.№ 036/19 от 12.03.2019 ответчик информировал истца о направлении своего представителя для сбора исходных данных и реализации договора. Из-за ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчик вынужден был приостанавливать работы, использовать неполные исходные данные, полученные им самостоятельно или порционно от истца неоднократно запрашивать необходимые исходные данные у истца, который представлял их порционно. Кроме того, по мнению, ответчика, в период устранения замечаний истцом представлялись дополнительные исходные данные (которые ранее отсутствовали у ответчика, а также истец вносил предложения, которые существенно влияли на сроки разработки документации). Фактически необходимые исходные данные, по мнению ответчика, представлены истцом 23.07.2019, ответчик считает началом выполнения работ по договору - 23.07.2019, именно с данной даты (23.07.2019 г.) необходимо отсчитывать начало исполнения договора.

26.07.2019 года (письмо № 154/19) выполненные работы были сданы заказчику по накладной (т.е. в течение 3 дней с момента возобновления). Далее работы не выполнялись, а осуществлялась только корректировка документации по выданным замечаниям, с учетом устранения замечаний ответчик фактически выполнял работы 22 дня (с 23.07.2019 по 26.07.2019 года - 3 дня; с 15.08.2019 по 30.08.2019 года - 15 дней; с 10.09.2019 по 11.09.2019 года - 1 день; с 17.09.2019 по 20.09.2019 года - 3 дня).

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик просит суд в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки уменьшить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал на доводы ответчика по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях от 31.10.2019 № 212-01-25-04/Т4958, от 29.11.2019 № 212-01-25-04/Т5411, итоговой позиции по делу от 14.04.2020 № 212-01-25-04/Т-б/н.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор от 25.03.2019 № 81-19-188/13914/460 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проектировщик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (приложение № 1 к договору), действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.2 договора).

Работы выполняются в следующие сроки: начало – с даты подписания сторонами договора, окончание – 30.05.2019 (п. 2.3 договора).

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами проектировщика в адрес заказчика (п. 2.4 договора).

Проектировщик обязан в том числе (п.4.1 договора):

- выполнить своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных в соответствии с разделом 16 договора субподрядчиков, работы, являющиеся предметом договора, в объеме, сроки и на условиях, определенных в договоре, и в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и требованиями действующего законодательства РФ;

- совместно с заказчиком участвовать в проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям заказчика и органов, осуществляющих согласования и государственную экспертизу;

- передать заказчику результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором;

- выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в отчетную документацию, если они не противоречат условиям договора, действующему законодательству Российской Федерации;

- в случае получения от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты или несоответствия отчетной документации условиям договора, за свой счет устранять недостатки в срок, установленный заказчиком;

- безвозмездно устранять недостатки в проектной и рабочей документации, обнаруженные в ходе ее рассмотрения и утверждения, и впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации, а также возместить заказчику причиненные убытки; и пр.

Результаты работ оформляются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (п. 5.1 договора).

Вся документация, являющаяся результатом исполнения договора, разрабатывается и представляется заказчику в виде законченных и полностью оформленных документов, согласованных в установленном порядке (п. 5.2 договора).

Не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока выполнения работ, проектировщик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х оригинальных экземплярах. Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ проектировщик направляет заказчику полный комплект проектной и рабочей документации (п. 5.3 договора).

В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетной документации, Заказчик обязан рассмотреть документацию и направить Проектировщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки этих работ в письменном виде. При этом указанные недостатки устраняются Проектировщиком за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Заказчиком после устранения замечаний и претензий. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие результатов работ требованиям договора (п. 5.4 договора).

После получения 28.10.2019 письмом от 21.10.2019 № 229/19 документации от ответчика в виде законченных и полностью оформленных документов истец подписал акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2019.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору истец произвел ответчику начисление пени по состоянию на 22.08.2019 в размере 116 928,00 руб., а также пени с 23.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,04 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение сроков оказания услуг проектировщик обязан при получении письменного требования от Заказчика уплатить ему пени в размере 0,04 % от стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Доводы ответчика о несвоевременном представлении истцом исходных данных судом не принимаются, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проектировщик обязан выполнить своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных в соответствии с разделом 16 договора субподрядчиков, работы, являющиеся предметом договора, в объеме, сроки и на условиях, определенных в договоре, и в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и требованиями действующего законодательства РФ. Проектировщик несет всю полноту ответственности за соответствие разработанной документации требованиям действующих нормативных документов, за комплектность, качество и сроки выполнения работ (п. 4.1.1 договора).

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) стороны согласовали перечень исходных данных, необходимых для проектирования (подраздел 3.16 технического задания).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обеспечить представление проектировщику исходных данных, необходимых для выполнения работ в соответствии с техническим заданием (п. 4.3.2 договора).

Стороны заключили договор 25.03.2019, письмом от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп истец направил ответчику исходные данные, согласованные сторонами в договоре, в полном объеме.

Исходные данные, согласованные сторонами в техническом задании:

1. Объекты 181-Э, 120/1.

- Технический паспорт об.181-Э;

- Технический паспорт об. 120/1;

- Технологическая схема об.181-Э Д.0001.РЗ;

- Технологическая схема дренажей паропроводов 7ата Инв№8390;

- Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или технического перевооружения объекта капитального строительства;

- Схема границ проектирования с указанием точек подключения к действующим коммуникациям.

2. Объект 182-Э.

- Технический паспорт об.182-Э;

- Технологическая схема об.182-Э. Инв.№8280;

- Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или технического перевооружения объекта капитального строительства;

- Схема границ проектирования с указанием точек подключения к действующим коммуникациям.

Исходные данные, направленные истцом ответчику письмом от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп:

1. Копия технического задания по объекту «Техническое перевооружение об. 181- 3,120/1 РЗ ФГУП «ГХК». Теплообменное оборудование» № 11-07-04/259дсп от 16.11.2018г. - 1 экз. на 14 л.;

2. Копия технического паспорта об. 181-Э - 1экз. на 18 л.;

3. Копия технического паспорта об. 120/1- 1экз. на 22 л.;

4. Копия технологической схемы об.181-Э Д.0001.РЗ - 1экз. на 1 л.;

5. Копия технологической схемы дренажей паропроводов 7ата инв. №8390 — 1экз. на 1 л.;

6. Копия свидетельства о государственной регистрации права № 24 EH 115601 - 1экз. на 1 л.;

7. Копия свидетельства о государственной регистрации права № 24 EH 115602 - 1экз. на 1 л.;

8. Копия выписки из Единого государственного реестра об. 181Э - 1 экз. на 2 л.;

9. Копия свидетельства о государственной регистрации права № 24 EH 115531 - 1экз. на 1 л.;

10. Копия свидетельства о государственной регистрации права № 24 ЕН 115532 — 1экз. на 1 л.;

11. Копия выписки из Единого государственного реестра об. 120/1 - 1 экз. на 2 л.;

12. Копия схемы границ проектирования с указанием точек подключения к действующим коммуникациям об.181-Э и об.120/1 - 1экз. на 1 л.;

13. Копия технического задания по объекту «Техническое перевооружение объекта 182-Э РЗ ФГУП «ГХК». Теплообменное оборудование» № 11-07-04/261дсп от 16.11.2018 – 1 экз. на 12 л.;

14. Копия технического паспорта об.182-Э - 1экз. на 20 л.;

15. Копия технологической схемы об. 182-Э. Инв.№8280 - 1экз. на 1 л.;

16. Копия свидетельства о государственной регистрации права № 24 ЕН 115825 - 1экз. на 1 л.;

17. Копия свидетельства о государственной регистрации права № 24 EH 115826 - 1экз. на 1 л.;

18. Копия выписки из Единого государственного реестра об. 182-Э - 1 экз. на 2 л.;

19. Копия схемы границ проектирования с указанием точек подключения к действующим коммуникациям об. 182-Э – 1экз. на 1 л.

Договор заключен сторонами на основании протокола очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по открытому запросу предложений, что следует из преамбулы договора.

Таким образом, до заключения договора и соответственно при его заключении ответчик понимал перечень исходных данных, которые готов представить истец, при этом ответчик обязался выполнить работы в полном объеме и в срок как профессиональный проектировщик. Истец, исходя из условий заключенного сторонами договора, добросовестно рассчитывал на исполнение договора ответчиком в срок.

Истец неоднократно в переписке указывал ответчику, что исходные данные, согласованные сторонами в техническом задании, в полном объеме направлены истцом ответчику письмом от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп.

Истец указывал на данный факт в письмах от 21.05.2019 № 212-81-01-17/1228, от 14.06.2019 № 212-81-01-17/1457.

В ответных письмах от 24.05.2019 № 095/19, от 27.06.2019 № 115/19, а также в любом ином письме в настоящем деле ответчик не указывал на неполучение письма истца от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп.

Довод о неполучении письма истца от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп заявлен ответчиком лишь в ходе судебном разбирательстве и не находит своего подтверждения в результате анализа отношений сторон и содержания представленной сторонами переписки.

Ни в одном из писем ответчик не запрашивал у истца исходные данные, согласованные сторонами в техническом задании.

Доводы ответчика о получении им исходных данных самостоятельно (например таких, как «Технический паспорт об.181-Э; Технический паспорт об. 120/1; Технологическая схема об.181-Э Д.0001.РЗ; Технологическая схема дренажей паропроводов 7ата Инв№8390; Технический паспорт об.182-Э; Технологическая схема об.182-Э. Инв.№8280; Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства» и т.п.) документально не подтверждены, сопроводительные письма с которыми он получал эти документы у иных лиц не представлены.

В подтверждение получения одного из пунктов исходных данных – «Схема границ проектирования с указанием точек подключения к действующим коммуникациям» позднее письма от 28.03.2019 ответчик ссылается на письма истца № 212-81-01-17/1208 от 17.05.2019 и письмо № 212-81-01-17/1237 от 22.05.2019 на запросы ответчика письма № 074/19 и 075/19 от 06.05.2019.

Вместе с тем, из содержания указанных писем следует, что истец согласовывает ответчику границы проектирования и проектные решения в соответствии с прилагаемой ответчиком схемой, т.е. отвечает на запрос ответчика, оказывает ему содействие в рамках исполнения договора, а не направляет исходные данные, согласованные сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В письме от 10.07.2019 № 212-81-01-17/1747 истец указывает ответчику, что на титульных листах альбомов проектной документации и в штампах наименование объекта технического перевооружения не соответствует утвержденным техническим заданием № 11-07-04/259дсп от 16.11.2018, техническим заданием № 11-07-04/261дсп от 16.11.2018.

Указанные технические задания № 11-07-04/259дсп от 16.11.2018, № 11-07-04/261дсп от 16.11.2018 направлены истцом ответчику письмом от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп в составе исходных данных, согласованных сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В ответном письме от 12.07.2019 № 137/19 ответчик принимает данное замечание истца, чем подтверждает получение технических заданий № 11-07-04/259дсп от 16.11.2018, № 11-07-04/261дсп от 16.11.2018, и соответственно письма истца от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп о направлении исходных данных, согласованных сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Ссылки на указанные технические задания № 11-07-04/259дсп от 16.11.2018, № 11-07-04/261дсп от 16.11.2018 содержатся также в письмах истца от 23.07.2019 № 212-81-01-17/1890, от 15.08.2019 № 212-81-01-17/2136, не встречают возражений ответчика в их неполучении и, очевидно, являются документами, полученными ответчиком от истца.

Суд также учитывает, что без исходных данных, получение которых ответчик отрицает, он не мог выполнить работы. Доказательств получения исходных данных позднее, чем с оспоренным им письмом, ответчик не доказал.

На письмо ответчика от 06.05.2019 № 074/19 (ответчик просит истца согласовать проектные решения, представить дополнительные данные, не согласованные сторонами техническим заданием) направлено письмо истца от 22.05.2019 № 212-81-01-17/1237 (истец направляет ответчику запрашиваемые данные, технические условия и согласования проектных решений).

На письмо ответчика от 06.05.2019 № 075/19 (ответчик просит истца рассмотреть и согласовать границы проектирования и проектные решения тепломеханической части, оказать содействие в получении дополнительных данных, не согласованных сторонами техническим заданием) направлено письмо истца от 17.05.2019 № 212-81-01-17/1208 (истец направляет ответчику запрашиваемые данные и согласования проектных решений).

На письмо ответчика от 14.05.2019 № 080/19 (ответчик уведомляет истца о приостановке работ по договору до предоставления необходимых для выполнения работ исходных данных, запрошенных письмами от 06.05.2019 № 074/19, от 06.05.2019 № 075/19) направлено письмо истца от 21.05.2019 № 212-81-01-17/1228 (истец указывает, что исходные данные в полном объеме направлены истцом ответчику письмом от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп. Истец также указывает на представление дополнительных данных по запросам ответчика от 06.05.2019 № 074/19, от 06.05.2019 № 075/19).

На письма ответчика от 24.05.2019 № 095/19 (ответчик благодарит истца за содействие в предоставлении исходных данных, просит оказать содействие по ряду вопросов), от 28.05.2019 № 098/19 (ответчик повторно уведомляет истца о приостановке работ по договору до предоставления необходимых для выполнения работ исходных данных, запрошенных письмами от 06.05.2019 № 074/19, от 06.05.2019 № 075/19) направлено письмо истца от 14.06.2019 № 212-81-01-17/1457 (на письмо ответчика от 28.05.2019 № 098/19 истец указывает, что исходные данные в полном объеме направлены истцом ответчику письмом от 28.03.2019 № 212-81-01-22/177дсп. Истец также указывает на представление дополнительных данных по запросам ответчика от 06.05.2019 № 074/19, от 06.05.2019 № 075/19. Кроме того, истец сообщает ответчику информацию по дополнительному запросу от 24.05.2019 № 095/19).

На письмо ответчика от 27.06.2019 № 115/19 (ответчик направляет истцу в электронном виде проектную документацию для рассмотрения и согласования) направлено письмо истца от 10.07.2019 № 212-81-01-17/1747 (истец направляет ответчику замечания к проектной документации, просит откорректировать, направить для повторного согласования, а также представить на согласование сметную и рабочую документацию).

На письма ответчика от 12.07.2019 № 137/19 (ответчик направляет истцу ответ на замечания к проектной документации (от 10.07.2019 № 212-81-01-17/1747), где по большинству пунктов принимает замечания заказчика), от 12.07.2019 № 139/19 (ответчик направляет истцу откорректированную документацию в электронном виде) направлено письмо истца от 23.07.2019 № 212-81-01-17/1890 (истец направляет ответчику замечания к откорректированной проектной документации, просит откорректировать, направить для повторного согласования, а также представить на согласование сметную и рабочую документацию).

На письмо ответчика от 22.07.2019 № 147/19 (ответчик направляет истцу откорректированную документацию в электронном виде) направлено письмо истца от 29.07.2019 № 212-81-01-17/1948 (истец согласовывает откорректированную проектную документацию без замечаний, просит представить на согласование сметную и рабочую документацию).

На письмо ответчика от 26.07.2019 № 154/19 (ответчик направляет истцу на согласование документацию согласно накладной, а также акт сдачи-приемки выполненных работ) направлено письмо истца от 08.08.2019 № 212-81-01-17/2069 (истец согласовывает проектную и рабочую документацию, уведомляет, что акт будет подписан после согласования сметной документации).

На письмо ответчика от 31.07.2019 № 157/19 (ответчик направляет истцу для рассмотрения и согласования в электронном виде сметную документацию) направлено письмо истца от 15.08.2019 № 212-81-01-17/2136 (истец направляет ответчику замечания к откорректированной сметной документации, просит откорректировать).

На письмо ответчика от 30.08.2019 № 185/19 (ответчик направляет истцу для рассмотрения и приема в бумажном и электронном виде комплект разработанной документации, а также для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ) направлено письмо истца от 10.09.2019 № 212-81-01-17/2415 (истец отказывается от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, т.к. работы выполнены не в полном объеме (не представлен полный комплект проектной документации, откорректированная по замечаниям истца документация от ответчика не поступала).

На письмо ответчика от 11.09.2019 № 197/19 (ответчик направляет для рассмотрения и согласования в электронном виде сметную документацию) направлено письмо истца от 17.09.2019 № 212-81-01-17/2499 (истец направляет ответчику замечания к откорректированной сметной документации, просит откорректировать).

На письмо ответчика от 21.10.2019 № 229/19 (получено истцом 28.10.2019, ответчик направляет для рассмотрения откорректированную документацию, а также электронную копию с учетом корректировок. Ответчик просит истца аннулировать направленную ранее сметную документацию) направлено письмо истца от 31.10.2019 № 212-81-01-17/2899 (истец направляет ответчику оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2019, а также просит направить оригинальные счет-фактуру, счет).

Из переписки сторон следует, что истец представлял запрашиваемую ответчиком информацию в полном объеме, в короткие сроки. Переписка, на которую ссылается ответчик, свидетельствует о полном содействии со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не свидетельствуют о возникновении просрочки кредитора, при наличии которой должник не считается просрочившим исполнение обязательства (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, данная переписка свидетельствует о том, что вплоть до 28.10.2019 ответчик не выполнил работы надлежащим образом в соответствии с условиями договора, устранял замечания истца, корректировал сметную документацию, аннулировал направленную ранее документацию, результат работ в виде законченных и полностью оформленных документов, полный комплект проектной и рабочей документации не передал.

Документация в окончательной форме представлена ответчиком 28.10.2019 письмом от 21.10.2019 № 229/19, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2019 был подписан.

С учетом изложенных обстоятельств привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.3 договора, в виде начисления неустойки является правомерным.

Расчет пени проверен судом, является верным. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 116928руб. (исходя из следующего расчета: 3 480 000 руб.х84 дня (с 31.05.2019 по 22.08.2019) х 0,04%), а также пени, начисленные с 23.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по договору от 25.03.2019 № 81-19-188/13914/460, в размере 0,04 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии явной несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки должен исходить из того, что такое снижение допускается в исключительных случаях.

При этом уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При этом признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, в то время как на лицо, заявляющее о необходимости снижения неустойки, ложится бремя доказывания такой несоразмерности.

Иными словами, само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

Кроме того, подписывая договор, ответчик действовал по собственному усмотрению, реализуя принцип свободы договора, установленный действующим гражданским законодательством.

Ответчик, являясь юридическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, несет определенные риски, которые не могут быть переложены на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения ответчиком ожидаемого им результата.

При данных обстоятельствах, а также с учетом соотношения цены работ, значительного периода просрочки исполнения договорных обязательств и суммы подлежащей взысканию неустойки, суд считает соразмерной подлежащей взысканию сумму пени последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины истцом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) 116928 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 25.03.2019 № 81-19-188/13914/460 за период с 31.05.2019 по 22.08.2019, а также пени, начисленные с 23.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по договору от 25.03.2019 № 81-19-188/13914/460, в размере 0,04 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, 4508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина