Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А51-22046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22046/2023
г. Владивосток
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садовничей Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Дальнегорскому городскому округу в лице администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.10.2002)

о взыскании 525 378 руб. 69 коп.,

стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Дальнегорскому городскому округу в лице администрации Дальнегорского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресам:

- <...> (декабрь 2021 – май 2022, июль2022 – сентябрь 2023);

- <...> (10.07.2021 – сентябрь 2023);

- <...> (январь – август 2022, октябрь 2022 – 26.12.2022);

- <...>/5 доли (март 2021 – январь 2023, март – сентябрь 2023 года);

- <...> (март – май 2021, октябрь 2021 – сентябрь 2023);

- <...> (16.12.2021 – октябрь 2023);

- <...> (июль 2021 – 14.11.2021);

- <...> (март 2021 – 28.09.2022);

- <...> (январь 2022 – сентябрь 2023);

- <...> (07.11.2022 – сентябрь 2023);

- <...> (19.04.2021 – май 2021, август 2021);

- <...> (июль 2022 – сентябрь 2023);

- <...> (06.11.2021 – 29.032023);

в размере 525 378 руб. 69 коп., из них: 521 743 руб. 87 коп. основного долга за период с марта 2021 года по октябрь 2023 года, 3 634 руб. 82 коп. пени за период с 11.10.2023 по 01.12.2023, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 521 743 руб. 87 коп. начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, иск поддержал.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, указал, что расчет задолженности обоснован, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядкестатьи 41 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, а также осуществляет функции горячего и холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Дальнегорского городского округа.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей организации – ООО УК «Тетюхе», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: <...>.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей организации – ТСЖ «Менделеевское», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: <...>.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей организации – ООО УО «Горбуша», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: <...>, ул.8 Марта, д.5.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей организации – ООО УК «Порядок Горького», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: <...>.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей организации – ООО «ЖилБыт», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: г. Дальнегорск, ул.8 Марта, д.2.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей организации – ООО «Старт», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресу: <...>.

Согласно сведениям из выписок ЕГРН, а также реестра муниципального имущества и писем Администрации, собственником спорных жилых помещений в исковой период являлся Дальнегорский городской округ.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения домов по указанным адресам.

В период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года в спорные жилые помещения был поставлен коммунальный ресурс на сумму 521 743 руб. 87 коп., что подтверждается счетом на оплату № 1400/001419 от 17.10.2023, который Администрацией оплачен не был.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 18.10.2023№ 3019 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между ресурсоснабжащей организацией и управляющей компанией.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с не наступившим сроком исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Тетюхе»,ТСЖ «Менделеевское», ООО УО «Горбуша», ООО УК «Порядок Горького», ООО «ЖилБыт» и ООО «Старт» на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки прав требований (цессии) б/н от 17.10.2023 уступили последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных ресурсов потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров.

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительным в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги к ответчику.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, согласно пункту 86 Правил № 354 –при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил№ 354.

Также с 01.01.2017 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 был введен п. 56(2) согласно которому - при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет составлен истцом исходя из количества собственников, т.е. одного собственника – Администрации. Таким образом, начисление за услуги холодного и горячего водоснабжения, а также за водоотведение в незаселенные жилые помещения соответствует действующему законодательству.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 04.10.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, указал, что возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет.

Учитывая изложенное, а также ввиду не предоставления в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что коммунальные услуги оплачены, а спорные помещения не находится в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа задолженности в размере 521 743 руб. 87 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 3 634 руб. 82 коп. пени за период с 11.10.2023 по 01.12.2023, а также пеней, начисленных на сумму основного долга 521 743 руб. 87 коп., начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 3 634 руб. 82 коп. за период с 11.10.2023 по 01.12.2023 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере 525 378 руб. 69 коп., из них: 521 743 руб. 87 коп. основного долга за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года, 3 634 руб. 82 коп. пени за период с 11.10.2023 по 01.12.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга 521 743 руб. 87 коп., начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 13 508 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Желтенко