Дополнительное решение от 23 июня 2022 г. по делу № А71-2928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2928/2022
г. Ижевск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 июня 2022 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А71-2928/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГерберАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 434 107 рублей 61 копейки, из которых 4 995 836 рублей долг по договору поставки №54/21 от 30.11.2021, 211 607 рублей 68 копеек неустойка за период с 18.12.2021 по 09.02.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, и 226 663 рубля 93 копейки проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2021 по 09.02.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.12.2021),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГерберАгро» (далее – ООО «ГерберАгро») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскор» (далее – ООО «Аскор») о взыскании 4 995 836 руб. долга, 211 607 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.12.2021 по 09.02.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 226 663 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2021 по 09.02.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022) требования удовлетворены, с ООО «Аскор» в пользу ООО «ГерберАгро» взыскано 3 982 684 руб. 48 коп., из которых 2 995 836 руб. долг, 419 122 руб. 28 коп. неустойка, 567 726 руб. 20 коп. проценты; а также 20 317 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При изучении материалов дела установлено, что при принятии решения суд не разрешил вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель истца требования поддержал, представил акт об оказании юридических услуг, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 2 495 836 руб.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и отклонено, поскольку решение суда по настоящему делу вынесено, стороны вправе уточнить остаток задолженности в рамках исполнительного производства.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения 11.06.2022 по настоящему делу вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя судом не разрешен.

17.11.2016 между ООО «ГерберАгро» (Заказчик) и ФИО2, (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- консультация заказчика по правовым вопросам;

- согласование договоров, составление претензий,

- представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций по гражданским делам и хозяйственным спорам, третейских судах, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется но каждому конкретному делу-отдельно и указывается в задании заказчика (приложение 1).

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил акт об оказании юридических услуг от 21.06.2022 в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял следующие услуги:

- составление и подача иска к ООО «Аскор»;

- составление и подача ходатайств об уточнении размера исковых требований с 31.05.2022, от 21.06.2022 года;

- участие в двух судебных заседаниях 18.05.2022, 07.06.2022 года.

Общая стоимость услуг исполнителя, согласно представленному акту составила 25 000 руб.

Расходным кассовым ордером от 10.02.2022 № 7 на сумму 25 000 руб. ООО «ГерберАгро» оплатило ФИО2 услуги по договору об оказании юридических услуг № 01 от 10.02.2022 (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных ООО «ГерберАгро» судебных издержек в размере 25 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных издержек не заявил.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (действующих в спорный период в момент заключения договора), подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по договору, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Согласно представленному акту об оказании юридических услуг по договору представитель истца по настоящему делу составил исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, принял участие в 2-х судебных заседаниях. Общая сумма оказанных услуг составила 25 000 руб.

С учетом характера спора и объема оказанных исполнителем истцу услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в сумме 25 000 руб. является разумной и соразмерной, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 101, 110, 176, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аскор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГерберАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева