Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А66-18673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18673/2019
г. Тверь
05 марта 2020 года



Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «ГТС» г. Тверь к ООО «Тверская генерация» г. Тверь

о взыскании 414 501 руб. 71 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТС» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» г. Тверь о взыскании 414 501 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 г. по 15.02.2018 г. в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2016 г. № 10-тэ.

Определением от 13.12.2019 г. исковое заявление ООО «ГТС» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

09.01.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 03.12.2019 г. № 457, расчета уступленного права по договору уступки от 10.02.2017 г., копий актов потребления теплоэнергии, протоколов показаний, счет-фактур за июль 2016 г., август 2016 г., сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г.

21.01.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 05.02.2020 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. Взыскано с ООО «Тверская генерация» г. Тверь в пользу ООО «ГТС» г.Тверь 414501руб.71коп. пени и 11290руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по передаче тепловой энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.07.2016 г. № 10-тэ (далее – договор), заключенным между ООО «Лазурная» (энергоснабжающая организация) и ООО «Тверская генерация» (абонент). По условиям данного договора энергоснабжающая организация поставляет, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода) для нужд потребителей в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 2.1. договора).

Порядок поставки определен в разделе 4 договора, порядок учета тепловой энергии определен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.2. договора расчет за полученную тепловую энергию производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Лазурная» (энергоснабжающая организация) на основании договоров уступки прав (цессии) от 10.02.2017 г. № 2, от 25.09.2017 г. № 3, от 11.01.2018 г. б/н уступило права требования ООО «ГТС» г. Тверь в части оплаты поставленной ответчику тепловой энергии по договору от 01.07.2016 г. № 10-тэ за период с июля 2016 г. по январь 2017 г., с 01 июня 2017 г. по 31 августа 2017 г., с 01сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г.

Ответчик в нарушение договорных обязательств произвел оплату задолженности за спорный период не в установленный договором срок.

Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает актами выполненных работ, счетами-фактурами (л.д. 40-65).

В качестве доказательств оплаты ответчиком задолженности истец представил платежные поручения (л.д. 72-90, 94-104).

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.07.2016 г. № 10-тэ и статьей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 414 501 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2016 г. № 10-тэ.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана только при наличии достоверно установленного и подтвержденного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что расчет произведен по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% и 7,75% годовых, которые не являлись действующими на день фактической оплаты, однако данные размеры ставок ниже действовавших на дни фактической оплаты. В частности в период с декабря 2016 г. по февраль 2018 г. действовавшие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации были значительно выше ставки 6,5% годовых, а также размер ставки 7,75% годовых применительно к периоду с 12.09.2017 г. по 17.12.2017 г. является заниженным. Расчет по действовавшим ставкам рефинансирования за спорный период свидетельствует о том, что сумма пени будет значительно превышать сумму взыскиваемую истцом, в том числе и с учетом завышения истцом действовавшей ставки рефинансирования в период с 12.02.2019 г. по 15.02.2019 г. Применение в расчете ставок рефинансирования в размере 6,5% и 7,75% годовых не противоречит действующему законодательству. Суд признает расчет неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 414 501 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 11 290 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ГТС» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 414501руб.71коп. пени и 11290руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров