Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-88017/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88017/18-58-675
г. Москва
11 июля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Александровой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СИМЕРОН» (ОГРН <***>, 111123, <...>)

к ответчику ЗАО «АМАТУС» (ОГРН <***>, 125493, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1070/АМ от 26.10.2016г. в размере 397 371 руб. 91 коп.,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМЕРОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «АМАТУС» о взыскании задолженности по договору поставки № 1070/АМ от 26.10.2016г. в размере 397 371 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 года дело № А40-88017/18-58-675, рассматриваемое судьей Жура О.Н., передано на рассмотрение судье Александровой О.Е., по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

                                                                                                       Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 июня 2018 года.                                                                   

            Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года между ООО «СИМЕРОН» (истец) и ЗАО «АМАТУС» (ответчик) был заключен договор поставки №1070/АМ, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленные товары.

Истцом был поставлены ответчику товары на сумму 397 371 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными № 549 от 20.06.2017, № 786 от 09.10.2017, № 787 от 09.10.2017, № 788 от 09.10.2017, № 789 от 09.10.2017, № 790 от 09.10.2017, № 791 от 09.10.2017, № 792 от 09.10.2017, № 793 от 10.10.2017, № 794 от 10.10.2017, универсальными передаточными актами № 936 от 11.10.2017, № 937 от 11.10.2017, № 940 от 12.10.2017, № 941 от 12.10.2017, однако до настоящего времени ответчик 397 371 руб. 91 коп. долга не оплатил.

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017 года, из которого следует, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 397 371 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1/03 от 01 марта 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 397 371 руб. 91 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец также  просил суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 12 апреля 2018 года, соглашение об оказании юридической помощи и обслуживании организации от 10 января 2018 года, платежное поручение № 122 от 12 апреля 2018 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в заявленном размере, фактическое несение которых заявителем доказано.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании 25 000 руб. судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд   



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «АМАТУС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АМАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМЕРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 397 371 (триста девяносто семь тысяч триста семьдесят один) руб. 91 коп.  задолженности, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по госпошлине в размере 10 947 (десять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 44 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ                                                                                              О.Е. Александрова

НМВ