Решение от 26 января 2017 г. по делу № А47-8488/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8488/2016
г. Оренбург
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное -1. Инженерные системы» (Оренбургская область г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 977 315 руб. 13 коп., неустойки в размере 103 338 руб. 59 коп., всего: 4 080 653 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 403 руб. (с учетом уточнений).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам.

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное -1. Инженерные системы» 4 080 653 руб. 72 коп., из которых 3 977 315 руб. 13 коп. – основной долг, 103 338 руб. 59 коп. - неустойка (с учетом уточнений).

Свои требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором по существу спора возражений не изложил (л.д. 124-125).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2016г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (продавец) и ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное -1. Инженерные системы» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО-76/16, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью (л.д. 15).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным, оплаченным ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, на необходимость оплаты которой истец указал в претензии от 18.07.2016г. (л.д. 92).

Указанная претензия получена ответчиком 21.07.2016г. (л.д. 92) и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

За просрочку оплаты истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 338 руб. 59 коп., рассчитанную согласно п. 5.6. договора, который включен в договор протоколом разногласий от 01.02.2016г. (л.д. 21).

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику в спорный период подтвержден представленными материалами дела, а именно, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора (пункт 5.1.) предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней после его поставки (л.д. 18).

Каких-либо соглашений, дополнений к договору, из которых бы следовало, что сторонами согласован иной порядок оплаты, материалы дела не содержат.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6. договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения роков поставки товара покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый календарный день просрочки (л.д. 21).

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 103 338 руб. 59 коп. за просрочку платежей по каждой товарной накладной с учетом 30-дневной отсрочки, предусмотренной пунктом 5.1. Договора (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд признает правомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленной истцом продукции, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Ответчик методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, не заявил о снижении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 080 653 руб. 72 коп., из которых 3 977 315 руб. 13 коп. – основной долг, 103 338 руб. 59 коп. - неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 47 403 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное -1. Инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 3 977 315 руб. 13 коп., неустойку в размере 103 338 руб. 59 коп., всего: 4 080 653 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 403 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.  

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

   Судья О.А. Вернигорова