Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А60-34201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34201/2019
09 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34201/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (ИНН 6685139668, ОГРН 1176658087231) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТБЕТОН" (ИНН 6671465703, ОГРН 1146671025720) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение №1 от 07.09.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "НЬЮ ЭНЕРДЖИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "ЕКАТБЕТОН" с иском о взыскании задолженности по договору поставки №105/Щ от 20.07.2018г. в сумме 917 767 руб. 60 коп., пени на основании п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий в сумме 161 880 руб. 73 коп.

Определением суда от 21.06.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил возражения относительно рассмотрения дела по существу, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 30.08.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав, что размер неустойки за период просрочки с 2808.2018 по 28.02.2019 составляет 150 390 руб.27 коп. Также ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 02.09.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 917 767 руб. 60 коп., неустойку в сумме 314 495 руб. 65 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года между ООО «Нью Энерджи Групп» (поставщик) и ООО «ЕкатБетон» (покупатель) был заключен договор поставки №105/Щ (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, фракции, по ценам, и срокам, указанным в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец поставил ответчику щебеночную продукцию на общую сумму 1 766 696,30 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами №№180813-01 от 13.08.2018, 180814-01 от 14.08.2018, 180816-01 от 16.08.2018, 180817-01 от 17.08.2018, 180820-02 от 20.08.2018, 180821-01 от 21.08.2018, 180822-2 от 22.08.2018, 180823 от 23.08.2018, 180824-01 от 24.0.2018, 180827-01 от 27.08.2018, 180827-01 от27.08.2018, 180828-01 от 28.08.20118, 180829-01 от 29.08.2018, 180831-01 от 31.08.2018, 180904 от 04.09.2018, 180905-01 от 05.09.2018, 180906-01 от 06.09.2018, 180911-01 от 11.09.2018.

Однако обязательства ООО «ЕкатБетон» по оплате товара не выполнены в полном объеме, размер задолженности составляет 917 767 руб. 60 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, которые пописаны сторонами.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель производит оплату за продукцию и транспортные расходы путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 917 767 руб. 60 коп.

Размер задолженности ответчиком в сумме 917 767 руб. 60 коп. не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнул (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 917 767 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 314 495 руб. 62 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора № 105/Щ от 20.07.2018 г. в редакции протокола разногласий, подписанного между сторонами, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Между тем, ответчиком соответствующие доказательства явной несоразмерности неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом процент неустойки в размере 0,1% не является чрезмерным, соответствует условиям действующего экономического оборота.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный законом размер неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон.

Взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом размера просроченного платежа, длительности просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность сумме 917 767 (девятьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 60 коп., неустойку в сумме 314 495 (триста четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 62 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 323 (двадцать пять тысяч триста двадцать три) рубля 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина