Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А19-28025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28025/2018

05.02.2019 г.

Резолютивная часть решения принята 24.01.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142190, г. Москва, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

о взыскании 173 972,61 руб., из них 88 391, 95 руб. - неосновательного обогащения в виде аванса за не оказанные услуги (договор № 03-03-5/2018 от 02.03.2018, платежное поручение № 406 от 05.03.2018), 3 980, 66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 16.10.2018 и 81 600 руб. – штраф,

установил:

определением суда от 23.11.2018 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24.01.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2019.

30.01.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 02.03.2018 заключен договор перевозки груза № 03-03-5/2018, по условиям которого поставщик исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истец) услуги по перевозке грузов, либо погрузо-разгрузочным работам, а заказчик обязуетсяпринять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора,приложения к договору договор-заявка (п. 1.1. договора).

Вид техники, маршрут и стоимость перевозки указаны в Приложении,являющемся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2. договора).

Заявка на оказание услуг по перевозке груза передается исполнителю в текстовом виде с подписью и печатью заказчика (п. 1.3. договора).

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в сроки и в объемах, предусмотренных настоящим договором и приложением к договору договору-заявке (оформляется на отдельном бланке Приложение № 1 к договору) (п. 2.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком, исполнителю на основании предъявленного исполнителем счета на оплату услуг и акта, порядок оплаты и сроки описываются в договоре-заявке (приложение №1 к договору) на каждую оказываемую услугу.

Согласно договору-заявке № 330 от 02.03.2018 датой погрузки считается 02.03.2018, а датой разгрузки считается до 07.03.2018 (п. 2, п. 5 договора-заявки).

Согласно п.8 договора-заявки за срыв загрузки по вине заказчика/исполнителя - 4000 руб.

За опоздание под погрузку/разгрузку по вине исполнителя, штраф 2 000 руб. за каждые сутки опоздания, но не более 3-х суток.

Опоздание под погрузку/разгрузку по вине исполнителя свыше 3-х суток штраф рассчитывается за каждый час опоздания – 200 руб. в час.

За отказ от услуг экспедитора во время перевозки и установления договорных отношений напрямую с заказчиком - штраф 50% от стоимости перевозки.

3а нарушение п.8.4 заявки экспедитор вправе отказаться от оплаты услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что фактом подтверждения заключения договора на оказание услуг перевозки является направленный ответчиком счет № 0044 от 05.03.2018 в адрес истца, в котором отражено, что оплата по данному счету будет являться предоплатой в размере 50% от общей суммы договора по договору-заявке № 330 от 02.03.2018 с указанием марки автомобиля, государственного номера и тоннаж.

Кроме того, факт заключения сторонами договора по перевозке груза подтверждается конклюдентными действиями сторон, и в частности ответчика, а именно то, что 03.03.2018 года была осуществлена погрузка груза на а/м МАЗ регистрационный знак <***> и полуприцеп бортовой регистрационный знак <***> водителем которой являлся ФИО1, что подтверждается товарно-транспортной накладной, где стоит подпись водителя ФИО1 о принятии груза и соответствует сведениями, указанным в договоре-заявке № 330 от 02.03.2018.

Истец свои обязательства по предоплате 50 % исполнил, что подтверждается платежным поручением № 406 от 05.03.2018 в размере 88 391, 95 руб.

Однако ответчиком в установленный срок груз не был доставлен к месту разгрузки (73 км. Чаяндиского нефтегазоконденсатного месторождения) в связи с поломкой транспортного средства ответчика, которым управлял водитель – ФИО1, в связи с чем истец во исполнение своих обязательств перед третьим лицом, с которым у него был заключен договор на доставку вышеуказанного груза, обратился за оказанием услуг по перевозке груза к другому лицу.

23.03.2018 на основании заключенного между истцом и ИП ФИО2 договора № 22-12/2017 от 22.12.2017 на оказание услуг, договора-заявки № 354 от 21.03.2018, груз согласно транспортной накладной 00000005067 в связи с поломкой автомобиля ответчика был перегружен на автомобиль МАЗ Е858НВ 38, полуприцеп АО 1007 38, водителем которого являлся ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждено трехсторонним актом № 1, составленным 23.03.2018 водителем ответчика ФИО1 ,водителем ФИО3 и представителем истца - ФИО4

В соответствии с п. 1.4. договора № 22-12/2017 от 22.12.2017 между истцом и ИП ФИО3 был составлен акт о выполненных работах № 256 от 27.03.2018 по доставке выше указанного груза, согласно договору-заявке № 354 от 21.03.2018.

Таким образом, по вине ответчика в нарушение условий договора груз был доставлен 25.03.2018.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 88 391, 95 руб., в связи с чем АО «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» обратилось к ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» с претензией исх. 175 от 14.08.2018, уведомив о расторжении договора и договора-заявки и требованием возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, а именно 88 391, 95 руб.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, истцом была произведена частичная оплата (предоплата) ответчику по договору-заявке № 330 от 02.03.2018 в размере 88 391, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № 406 от 05.03.2018.

Однако ответчиком обязательства по доставке груза (трубопроводных отводов) по договору-заявке № 330 от 02.03.2018 не исполнены, в связи с чем истцу пришлось обратиться к иному лицу для доставки указанного груза. Была произведена перегрузка товара, что подтверждается актом № 1 от 23.03.2018.

Следовательно, оплаченная в добровольном порядке частичная оплата (предоплата) по договору-заявке № 330 от 02.03.2018 будет являться в силу статьи 1102 Градского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 88 391, 95 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 9801, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 16.10.2018.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 16.10.2018 на сумму 3 9801, 66 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен с 06.03.2018 следующей даты, когда истец перечислил ответчику предоплату по договору-заявке, а именно 05.03.2018.

Произведенный расчет судом проверен, признан неверным.

Так расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.03.2018, то есть со следующего дня после подписания акта № 1 от 23.03.2018, свидетельствующего о перегрузке товара, то есть с даты, когда наступило неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 3 653, 74 руб. за период с 24.03.2018по 16.10.2018.

Истец на основании пункта 8 договора-заявки № 330 от 02.03.2018 начислил ответчику штраф в размере 81 600 руб., поскольку груз по вине ответчика был доставлен только 25.03.2018, то есть с опозданием на 17 дней.

Согласно п.8 договора-заявки № 330 от 02.03.2018 за срыв загрузки по вине заказчика/исполнителя - 4000 руб.

За опоздание под погрузку/разгрузку по вине исполнителя, штраф 2 000 руб. за каждые сутки опоздания, но не более 3-х суток.

Опоздание под погрузку/разгрузку по вине исполнителя свыше 3-х суток штраф рассчитывается за каждый час опоздания – 200 руб. в час.

За отказ от услуг экспедитора во время перевозки и установления договорных отношений напрямую с заказчиком - штраф 50% от стоимости перевозки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчету суда штраф за опоздание доставки груза составляет 68 400 руб., учитывая конечную дату окончания правоотношений между сторонами 23.03.2018, именно в этой сумме суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 173 972, 61 руб., размер государственной пошлины составляет 6 219 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 348 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» 88 391, 95 руб. – основного долга, 3 653, 74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 68 400 - штраф, а всего – 160 985, 69 руб., а также 5 755 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» 348 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Кшановская