Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А73-13629/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13629/2019
г. Хабаровск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.09.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272203900032, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 5 721 958 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - А.В. Бреус по доверенности от 11.09.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.04.2019 (до перерыва).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» (Далее – ООО «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО») о взыскании задолженности за автотранспортные услуги в размере 6 921 858 руб. 60 коп. по договору № 63 на предоставление услуг автомобильным транспортном от 30.11.2017, по договору № 87 на предоставление услуг автомобильным транспортном от 31.12.2018.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой долга ответчиком по договору № 63, согласно уточнениям просит взыскать 5 721 958 руб. 60 коп. задолженности по договору № 87 от 31.12.2018.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договорам на предоставление услуг автомобильным транспортом от 30.11.2017 № 63 и от 31.12.2018 № 87. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 781, 779 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании уточненную сумму долга не оспаривал.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.09.2019 по 17.09.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автомобильным транспортом № 87, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги для нужд общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО», а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставляемые услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора для оказания услуг заказчику исполнитель предоставляет транспортные средства с экипажами.

Пунктом 6 установлен срок договора – с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель обязуется предоставлять услуги на основании настоящего договора и заявок заказчика, в том числе с выездом в другие регионы.

В силу пункта 3.1. договора оплата производится за фактический объем машино-часов работы автомобильного транспорта и специальной техники согласно акту выполненных работ.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель предъявляет заказчику счет на оплату за оказанные услуги и акт выполненных работ в соответствии с пунктом 2.1.4 договора. Оплата услуг по настоящему договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания автоуслуг по договору на общую сумму 14 125 953 руб. 40 коп. подтверждается актами № 1 от 31.01.2019, № 6 от 28.02.2019, № 10 от 31.03.2019, № 12 от 31.04.2019, № 14 от 31.05.2019.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета за спорный период, которые ответчиком оплачены частично, что привело к образованию долга в размере 5 721 958 руб. 60 коп. согласно уточненным требованиям.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2019 № 199 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать долг в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг, ссылаясь на положения статьи 779 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из анализа предмета договора № 87 от 31.12.2018 и его условий в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтверждается актами выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

В судебном заседании ответчик уточненную сумму долга не оспаривал, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 5 721 958 руб. 60 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в сумме 8 999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 721 958 руб. 60 коп. долга и 51 610 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8 999 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 156 от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина