Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-253366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253366/20-145-1707
город Москва
14 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альтэза" (123290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (143409, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 14 166 121 руб. 29 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.10.2020 г. № 5 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 08.05.2020 г. № 1024/2020 паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтэза" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании 14 166 121 руб. 29 коп.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "АЛЬТЭЗА" и ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" заключен Договор поставки № 30/10/19-П от 30.10.2019 (далее по тексту – Договор), на основании которого Истец осуществил поставку строительных материалов для производства внутренних инженерных сетей (далее по тексту - «Продукция»), а Ответчик принял на себя обязательства принять продукцию надлежащего качества и оплатить её, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец передал Ответчику продукцию на общую сумму 14 151 969 руб. 32 коп, что подтверждается: товарной накладной № 208 от 31.10.2019 на сумму 6891391 руб. 58 коп; товарная накладная № 210 от 31.10.2019 на сумму 7260577 руб. 74 коп; исходящим письмом Ответчика № 2506 от 06.12.2019

На основании п. 3.3. договора, оплата стоимости продукции осуществляется Ответчиком в течение 1 (одного) календарного года с даты подписания сторонами товарной накладной.

Дата подписания товарной накладной – 31.10.2019, срок оплаты продукции – не позднее 31.10.2020.

06.12.2019 Истец получил от Ответчика уведомление № 2506 от 06.12.2019 (далее по тексту – Уведомление) об одностороннем зачете встречных однородных требований, возникших между сторонами по Договорам № 171/18-ЛС от 08.06.2018, № 30/10/19-П от 30.10.2019.

13.12.2019 года Истец направил в адрес Ответчика (почтовая квитанция Почты России № 159826) возражения против проведения зачета встречных однородных требований по Договорам № 171/18-ЛС от 08.06.2018, № 30/10/19-П от 30.10.2019 с требованием об отмене ранее проведенного в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований по Договорам № 171/18-ЛС от 08.06.2018, № 30/10/19-П от 30.10.2019 и предложением об отдельном рассмотрении каждого требования, возникшего по Договорам № 171/18-ЛС от 08.06.2018, № 30/10/19-П от 30.10.2019.

На основании п. 7.3. договора, за нарушение Ответчиком срока оплаты принятой продукции, Ответчик по требованию Истца обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

На основании п. 7.4. договора, стороны обязаны оплатить неустойку в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования об их уплате.

На основании п.7.9. договора, споры и разногласия между сторонами, связанные с исполнением, разрешаются путем переговоров.

С целью урегулирования спора в досудебном претензионном порядке, Истец заказным письмом с описью вложения (идентификатор для отслеживания отправления № 12147153023755) направил в адрес Ответчика претензию № 358 от 03.11.2020 (далее по тексту – Претензия) с предложением: оплатить задолженность в сумме 14 151 969 руб. 32 коп (далее по тексту – задолженность) и неустойку в сумме 14 151 руб. 97 коп.

Ответчиком требования Истца по претензии не удовлетворены, задолженность и неустойка не оплачены.

На основании п. 7.9 договора, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому с доводами, изложенными в исковом заявлении Истца Ответчик не согласен, считает их необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.12.2019 г. Ответчик, руководствуясь ст.410 ГК РФ направил в адрес Истца уведомление исх.№ 2506 от 06.12.2019 г. о зачёте встречных однородных требований по договорам № 171/18-ЛС от 08.06.2019 г., 172/18-ЛС от 08.06.2018 г., 175/18-ЛС от 08.06.2019 г. (далее – Уведомление).

В соответствии с Уведомлением Ответчик признаёт наличие у него перед Истцом задолженности по Договору в сумме 14 151 969 р. 32 коп.; Ответчик признаёт наличие у него перед Истцом задолженности по Договору № 01/10/19-П от 01.10.2019г. в сумме 27 032 913 р. 49 коп.; Указывает на наличие у Истца задолженности перед Ответчиком по Договору № 171/18-ЛС от 08.06.2018 г. в сумме 52 265 960 р. 91 коп. С момента получения Уведомления задолженность Ответчика перед Истцом по Договору считается полностью погашенной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с 09.12.2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору считается погашенной, обязательства исполненными, Договор прекращён исполнением (ст.408 ГК РФ).

По смыслу ст.410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

Также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2990/11 от 07.02.2012 года предусмотрено, что основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным является отсутствие бесспорности. Следовательно, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Смысл указанных норм состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Факт задолженности Истца перед Ответчиком по Договору № 171/18-ЛС от 08.06.2018 г. подтверждён Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 г. по делу № А41-10786/20.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны ст.410 ГК РФ).

Исходя их буквального толкования закона (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения), односторонний зачет, направленный ответчиком в адрес истца, не противоречит нормам гражданского законодательства, а возражения истца на зачет не имеют правового значения и обоснования.

Факт получения сообщения о зачете истцом не оспаривается. Вместе с тем, указанный зачет в судебном порядке не оспорен.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении в части основного долга, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Альтэза" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель