Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А74-4829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


17 июня 2020 года № А74-4829/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галилео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана "Лицей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 586 087 руб. 00 коп., в том числе 2 453 399 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 374 от 03.06.2020, 132 688 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.07.2019 по 06.05.2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью "Галилео" (далее - истец, ООО "Галилео") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана "Лицей" (далее – ответчик, МБОУ «Лицей») о взыскании 2 586 087 руб. 00 коп., в том числе 2 453 399 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 374 от 03.06.2020, 132 688 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.07.2019 по 06.05.2020.

Истец в судебное заседание представителя не направил. Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о дате, времени и месте судебного заседания, направленные по юридическому адресу истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор № 65500547089515) возвращена организацией почтовой связи неврученной, между тем, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт №374 от 03.06.2019 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку продукции производства кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (далее - товар) заказчику в количестве и по цене согласно спецификации и описанию объекта закупки, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В спецификации стороны определили наименование, характеристики, количество и стоимость поставляемых товаров.

Согласно пункту 1.2 контракта срок поставки товара - с даты заключения контракта по 10.07.2019.

Место поставки товара: <...> (здание школы на 1000 мест в 6-ом микрорайоне 1-го жилого района г. Абакана (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 2 453 399 руб., в том числе НДС – (20%) 408 899 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата фактически поставленных товаров осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пункт 5.2 контракта).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства заказчиком (пункт 5.3 контракта).

Во исполнение контракта истец передал ответчику товар по товарной накладной № 1360 от 25.06.2019 на сумму 2 453 399 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанному представителями сторон без возражений и скрепленному печатями, следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 453 399 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2020 исх. № 12 с требованием оплатить задолженность в размере 2 453 399 руб., которая получена ответчиком 18.03.2020 (отслеживание почтового отправления) и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Вышеуказанный контракт заключен сторонами по результатам электронного аукциона на основании протокола от 21.05.2019 № 0180300000219000374-3.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.05.2019 № 0180300000219000374-3 аукцион по данному лоту признан несостоявшимся вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вследствие признания несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частью 3.1. статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании решения об осуществлении закупки у единственного поставщика, муниципальный контракт заключен с единственным участником – ООО «Галилео».

Таким образом, контракт №374 от 03.06.2019 заключен c соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту подтверждается указанными выше товарной накладной, которая подписана представителями истца и ответчика, скреплена печатью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 2 453 399 руб., наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанном сторонами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 453 399 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 132 688 руб. неустойки за период с 17.07.2019 по 06.05.2020, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5% годовых от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, сторонами согласован порядок оплаты в пунктах 4.6 контрактов, ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в пунктах 5,2, 5.3 контракта.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным, соответствующим условиям контракта.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 132 688 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 586 087 руб. 00 коп., в том числе 2 453 399 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 374 от 03.06.2020, 132 688 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.07.2019 по 06.05.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 35 930 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 07.05.2020 №155. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 930 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательному учреждения города Абакана "Лицей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галилео" 2 586 087 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят семь) руб. 00 коп., в том числе 2 453 399 руб. 00 коп. задолженности, 132 688 руб. 00 коп. неустойки, а также 35 930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Е.В. Ищенко