Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А27-24405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24405/2018
город Кемерово
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая поликлиника №5», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 677479,81 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, ООО «Альбатрос») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 5» (далее – ответчик, ГБУЗ КО «КГКБ № 5») о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 677479,81 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ГБУЗ КО «КГКБ № 5» обязательств по гражданско-правовым договорам №Ф.2016.104030, №Ф.2016.155110, №Ф.2016.185708, Ф.2016.181675, № Ф.2017.111853, № Ф.2017.186490, № Ф.2017.186511, № 127399.

Протокольным определением суда от 04.02.2019 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ до 12.02.2019, до 10 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

12.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альбатрос» (поставщик) и ГБУЗ КО «КГКБ № 5» (заказчик) были заключены гражданско-правовые договоры №Ф.2016.104030, №Ф.2016.155110, №Ф.2016.185708, Ф.2016.181675, № Ф.2017.111853, № Ф.2017.186490, № Ф.2017.186511, № 127399 на поставку товаров.

Во исполнение указанных договоров ООО «Альбатрос» осуществило поставку в адрес ответчика товара (за период с 15.08.2016 по 17.09.2018) на общую сумму 2027258,60 руб., оплата которого должна была быть осуществлена заказчиком по договорам №Ф.2016.104030, №Ф.2016.155110, №Ф.2016.185708, Ф.2016.181675, № Ф.2017.186490, № Ф.2017.186511, № 127399 в течение 90 календарных дней с момента подписания товарной накладной, по договору № Ф.2017.111853, - 60 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В связи с неисполнением ГБУЗ КО «КГКБ № 5» обязательств по оплате поставленного товара, во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика истцом была направлена претензия 29.08.2018 исх. №878, исполнения которой не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также условиями заключенного Контракта.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, по условиям гражданско-правовых договоров №Ф.2016.104030, №Ф.2016.155110, №Ф.2016.185708, Ф.2016.181675, № Ф.2017.111853, № Ф.2017.186490, № Ф.2017.186511, № 127399 стороны определили, что поставщик обязан осуществить поставку в соответствии с п. 1.1. контракта по адресу заказчика, а заказчик обязан принять и оплатить поставленный поставщиком товар указанный в п.1.1. контракта, в порядке и сроки, указанные в п. 2.4 контракта.

Согласно п. 2.5. контрактов расчеты производятся между заказчиком и поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента подписания товарно-транспортной накладной - по договорам №Ф.2016.104030, №Ф.2016.155110, №Ф.2016.185708, Ф.2016.181675, № Ф.2017.186490, № Ф.2017.186511, № 127399, и в течение 60 дней по договору № Ф.2017.111853.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику, а последний принял от истца товар на общую сумму на общую сумму 2027258,60 руб. (за период с 15.08.2016 по 17.09.2018).

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами – товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, и ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

С учетом частично произведенной ответчиком оплаты, и с учетом принятого судом уточнения исковых требований, сумма задолженности по состоянию на 04.02.2019 составила 543749,75 руб.

В нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ оставшаяся часть задолженности ответчиком не уплачена. Таким образом, задолженность составляет 543749,75 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 543749,75 руб. (с учетом уточнения), а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара на указанную сумму не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец на основании пункта 7.2. договоров просит взыскать с ответчика пени за период 12.07.2018 по 01.10.2018 в размере 133730,06 руб. (с учетом уточнения).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны согласовали в пунктах 7.2, 7.3.2 договоров размер пени, начисляемый за неисполнение заказчиком обязательств по оплате.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что оплата товара произведена с нарушением сроков, предусмотренных в договорах.

Размер пени (с учетом уточнения) составил 133730,06 руб.

Поскольку обязательства по договорам не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. Ответчик контррасчет, а также доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, расчет истца не опроверг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №14869 от 10.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 33995 руб.

Размер госпошлины от первоначально заявленной суммы исковых требований (2198932,68 руб.) составлял 33995 руб.

Учитывая, что истцом в дальнейшем было заявлено об уточнении исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение дела также подлежит изменению.

Исходя из суммы 677479,81 руб. (согласно уточнению, заявленному в судебном заседании 04.02.2019) размер госпошлины составил 16550 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16550 руб. за рассмотрение настоящего спора судом относятся на ответчика.

Излишне уплаченная ООО «Альбатрос» государственная пошлина в размере17445 руб. на основании статьи 104, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая поликлиника №5», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 543749,75 руб., пени в размере 133730,06 руб., всего – 677479,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16550 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17445 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14869 от 10.09.2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина