Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А57-8659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8659/2022
22 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский мясоперерабатывающий комбинат «Ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод», ОГРП 1162225082304, ИНН <***>

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2019 в размере 1 423 971,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 242 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский мясоперерабатывающий комбинат «Ресурс» ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью Новоалтайский маслосырзавод» ОГРП 1162225082304, ИНН <***> третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2019 в размере 1 423 971,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 242 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обосновании своей позиции по исковому заявлению указывает, что 05.08.2022 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Саратовский МПК «Ресурс» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

Согласно пункту 1.1. Договора цессии цедент уступает а Цессионарий принимает право требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств по: Договору поставки бн от «01» августа 2019, заключенного между ООО «Новоалтайский маслосырзавод» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 1 424 198,81 руб. (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи сто девяносто восемь рублей 81 копейка), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 05.08.2021.

Цена договора 1 424 198,81 руб., что составляет стоимость уступаемого права требования (п. 4.1 договора).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Новоалтайский маслосырзавод» письмом от 08.08.2021 уведомлено надлежащим образом.

Право требования к должнику ООО «Новоалтайский маслосырзавод» у ООО «Саратовский МПК «Ресурс» возникли из обязательства по договору поставки от 01.08.2019.

«01» августа 2019 г. между ИП ФИО2 (Покупателем) и ООО «Новоалтайский маслосырзавод» (Поставщик) был заключен договор поставки (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

По результатам проведенной сверки взаиморасчетов между ИП ФИО2 и ООО «Повоалтайский маслосырзавод» за период с 01.04.2021 по 15.07.2021 была выявлена переплата в пользу ООО «Новоалтайский маслосырзавод» в размере 1 424 198,81 рублей, возникшая из вышеуказанного Договора.

До настоящего времени требование в части погашения задолженности перед ООО «Саратовский МПК «Ресурс» в размере 1 424 198,81 рублей ответчиком не исполнены.

Общая задолженность ООО «Новоалтайский маслосырзавод» перед ООО «Саратовский МПК «Ресурс» составляет 1 424 198,81 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве подтверждает, что между Поставщиком и Покупателем, за период с 01.4.2021 по 15.07.2021 установлена переплата в размере 1 424 198 руб. 81 коп., однако возражает против удовлетворения искового заявления, так как считает договор цессии между Истцом и ИП ФИО3 не заключенным.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, «01» августа 2019 г. между ИП ФИО2 (Покупателем) и ООО «Новоалтайский маслосырзавод» (Поставщик) был заключен договор поставки (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

По результатам проведенной сверки взаиморасчетов между ИП ФИО2 и ООО «Новоалтайский маслосырзавод» за период с 01.04.2021 по 15.07.2021 была выявлена переплата в пользу ООО «Новоалтайский маслосырзавод» в размере 1 423 971,90 рублей, возникшая из вышеуказанного Договора.

Доказательств обратного последним не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной сверки взаиморасчетов между ИП ФИО2 и ООО «Новоалтайский маслосырзавод» за период с 01.04.2021 по 15.07.2021 была выявлена переплата в пользу ООО «Новоалтайский маслосырзавод» в размере 1 423 971,90 рублей, возникшая из вышеуказанного Договора.

05 августа 2021 года между ООО «Саратовский МПК «Ресурс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которого ИП ФИО2 (Цедент) уступает ООО «Саратовский МПК «Ресурс» (Цессионарий) право требования по договору поставки от 01 августа 2019 года в размере 1 424 198 руб. 81 коп.

В соответствии п. 1.1. Договора цессии (уступки права требования) от 05 августа 2021 года: Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательства по Договору поставки бн от 01 августа 2019, заключенного между ООО «Новоалтайский маслосырзавод» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 1 424 198,81 руб. что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 05.08.2021г.

На стороне ООО «Саратовский МПК «Ресурс» возникло неосновательное обогащение по отношению к ООО «Новоалтайский маслосырзавод» по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Новоалтайский маслосырзавод» в пользу ООО «Саратовский МПК «Ресурс» денежных средств по договору поставки от 01.08.2019 в размере 1 423 971,90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод», ОГРП 1162225082304, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский мясоперерабатывающий комбинат «Ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки от 01.08.2019 в размере 1 423 971,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 240 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный